"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gaiplik-Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * ... ve Vakıflar İdaresi tarafından açılan gaiplik ve tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, Türk Medeni Kanununun 588'nci maddesinden kaynaklanmaktadır. Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/a maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 24.12.2008 (Çrş.)...

nin mal varlıklarının korunmasına istinaden Şile Sulh Hukuk Mahkemesinin 1997/72 Esas, 1997/116 Karar sayılı ilamı ile kayyım atandığını, 10 yıl kayyım tarafından taşınmazın yönetildiğini belirterek TMK'nın 588 inci maddesi gereğince tapu maliki ... kızı ...'nin gaipliğine ve tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kayyım vekili, taşınmazların şüyulandırma sonucu değişen ada ve parsel numaralarının tapu müdürlüğünden sorulması, TMK 588 inci maddesi gereğince yasal araştırma ve ilamların yapılması ve yasal koşulları taşıdığında davaya itirazlarının bulunmadığını, yasal hasım olan müvekkili aleyhine yargılama gideri ve ücreti vekalete hükmedilmemesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulüne dava konusu 122 ada 22, 23, 24 ve 26 parsel sayılı taşınmaz maliklerinden... kızı ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.10.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava konusu 28 sayılı parseli önceki malikleri olan ve haklarında gaiplik kararı bulunan şahısların 14.10.2002 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile kendisine sattığını belirterek, bu şahıslar hakkındaki gaiplik kararının kaldırılarak taşınmazın tapusunun iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ... 6....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 5737 sayılı Yasanın 17.maddesine dayalı gaiplik ve tapu iptal-tescil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, iddiaların kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; ... ... ... ......

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2020 NUMARASI : 2019/110 ESAS 2020/30 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Gaiplik Nedeniyle Hazine Adına Tescil) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yozgat ili merkez ilçesi, Yukarı nohutlu mah. 70 ada 5 parsel nolu taşınmaz için Yozgat Sulh Hukuk Mahkemesinin 23/09/2008 tarih ve 2008/384 Esas, 2008/732 Karar sayılı kararıyla Yozgat ili Merkez ilçesi Yukarınohutlu mah. 70 ada 5 parsel nolu taşınmazın tapu maliklerinden T3- Hikmet - Şükrü, Şemsi ve Sadrettin'in hak ve menfaatlerinin korunması amacıyla Yozgat Defterdarının kayyım...

Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 326.70 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 03/06/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. MUHALEFET ŞERHİ Dava, 5737 S.K.'nın 17. maddesi hükmü gereğince gaiplik nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı idare, dava konusu taşınmazın aslının vakıf olduğu ve mutasarrıfların gaip olduğu gerekçesiyle gaiplik ve tapu iptali-tescil isteminde bulunmuş, davanın reddine ilişkin ilk hükmün Dairece bozulmasından sonra, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda tapu iptali ve tescil isteminin kabulü yönünde hüküm kurulmuş, gaiplik istemi ile ilgili herhangi bir hüküm kurulmamış, davalı vekili tarafından karar temyiz edilmiş, Dairenin sayın çoğunluğu tarafından hüküm onanmıştır. Tapu iptali tescil isteğinin kabulü hükmü yönünden sayın çoğunluk ile aramızda görüş aykırılığı yoktur....

Asliye Hukuk ve ... 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Talep, gaiplik kararı verilmesi ve taşınmazın satış bedelinin Hazineye devredilmesine ilişkindir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın ... Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesince ise TMK'nın 588. maddesine dayalı davaların taşınmazın aynına yönelik olduğundan görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 382. maddesinde çekişmesiz yargıya ilişkin ölçütler belirtilmiş ve gaiplik kararı açıkça çekişmesiz yargı işleri arasında sayılmıştır. Somut olayda, ... Oğlu ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada: Davacı, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2000/423 esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasında, 35 ada 4, 35 ada 138, 37 ada 10, 316 ada 25 parsel ile 100 ada 9 parsel sayılı taşınmazların maliklerinden ... oğlu ...,... kızı ... ..... kızı ... ve ...kızı ...'ye ulaşılamadığını, bu nedenle ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/35 esas sayılı davasında adı geçenlere davalı ... Defterdarının kayyım olarak atandığını, bu şahıslar hakkında kayyımlık kararı verilmesinden itibaren 10 yıl geçtiğini, taşınmazın bu süre zarfında kayyım marifetiyle idare edildiğini ileri sürerek anılan kişiler hakkında gaiplik kararı verilmesini ve paylarının Hazine adına tescilini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....

-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen ..., tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı davacının yaptığı istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi’nce esastan reddedilerek, verilen karar davacı Hazine tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 4721 sayılı TMK’nın 588. maddesine dayalı ... ile tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir. Davacı Hazine, 218 ada 15 parsel sayılı taşınmazın maliki ... oğlu ...’e, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2005/786 Esas, 2005/1008 Karar sayılı ilamı ile ... Defterdarının kayyım olarak tayin edildiğini, taşınmazın on yıllık idare süresinin de dolduğunu ileri sürerek, TMK'nın 588. maddesi uyarınca ...’in gaipliği ile tapu iptali ve Hazine adına tescile karar verilmesini istemiştir....

Somut olayda; davacı Tapu Sicil Müdürlüğü çekişmeli taşınmazlara yönelik Ardahan Kadastro Mahkemesinin 26/06/1998 tarihinde kesinleşen 19/11/1997 tarih ve 1993/64 Esas ve 1997/62 karar sayılı ilamı gereğince Tapu Müdürlüğü tarafından 19/11/1997 tarih ve 1998/217 yevmiye numaralı hükmen tescilinde hissenin mahkeme kararına göre toplam 1176 pay kabul edilerek, 588 hissesi Rüstem oğlu Ömer adına tescil edilmesi gerekirken adı geçen adına tescil yapılmadığını, taşınmazın 588 hisse üzerinden diğer paydaşlar adına tescil edildiğini ileri sürmektedir. İddianın ileri sürülüş biçiminden ve içeriğinden talebin kabulü halinde diğer paydaşların tapudaki hukuki durumlarının bundan etkileneceği ve adı geçen Rüstem oğlu Ömer'e pay verilmesi halinde iptal ve tescil kararı verilmesi gerektiği açıktır. Bu nedenle uyuşmazlığın, Ardahan 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....