Davalı vekili ilk derece mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan Gaiplik ile Tapu İptal ve Tescil davasının MK'nun 588. maddesi ve ilgili hükümleri çerçevesinde ispat edilmesi gerektiğini, davada kayyımın yasal hasım sıfatıyla bulunduğunu, açılan davanın kabulü halinde dahi yargılama giderleri ile vekalet ücretinin kayyıma yükletilemeyeceğini, davanın mahiyeti gereği yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; dava, 4721 sayılı TMK'nın 588. maddesine dayalı olarak gaiplik ve mal varlığının hazineye devredilmesi talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 5737 sayılı Yasanın 17.maddesine dayalı olarak açılan gaiplik ve tapu iptal-tescil isteklerine ilişkindir. Davacı, 1372 ada 28 parsel sayılı ...Vakfından icareli olan taşınmazın 3/15 payı Tarsia Kocavelis, 3/30 payı Tursia Kuçuvelis adına kayıtlı iken, adı geçenlerin gaip olmaları sebebi ile Beyoğlu Sulh 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Hazine, dava konusu 63 ada 27 parsel sayılı taşınmazın ...adına kayıtlı olduğunu, bu kişinin menfaatlerinin korunması amacıyla ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1997/1075-1110 sayılı kararıyla kayyım tayin edildiğini ve taşınmazın 10 yıl boyunca resmen kayyım tarafından idare edildiğini ileri sürerek, bu kişinin gaipliği ile taşınmazın hazine adına tescilini istemiştir. Dava hasımsız olarak görülmüştür. Mahkemece, gaipliği istenen kişinin kim olduğunun belirli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava; Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı gaiplik, iptal ve tescil isteklerine ilişkindir....
Şu halde, tapu kaydı ve tapulama tutanağındaki açıklamalara göre kayıt malikinin kim olduğuna yarar bilgilerin tapu kütüğünde mevcut olduğu, kanun anlamında tanınan ve bilinen kişi olup, maddede yazılı koşulların gerçekleştiğini kabule olanak bulunmamaktadır. Mahkemece, bu hususlar dikkate alınarak, “maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan” sebebi yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonunda yasal ve yerinde olmayan gerekçelerle kayıt maliklerinin bilinmeyen kişi olduğundan hareketle yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir. 2. Davacı tarafın, TMK'nin 713/2. maddesinde belirtilen “maliki 20 yıl önce ölmüş” hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine gelince; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 501. maddesine göre, Mirasçı bırakmaksızın ölen kimsenin mirası Devlete geçer....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-GAİPLİK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1078 ada 20 parsel sayılı taşınmazın paydaşı olan ... kızı ...'in payının Adana 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 26/11/2004 tarih ve 2004/ 1167 Esas, 2004/2088 Karar sayılı ilamı ile 3561 sayılı Kanun uyarınca 10 yıl kayyım tarafından idare edildiğini ileri sürerek Hasan kızı Meryem'in gaipliğine ve kayyımlık hesabında bulunan paranın Hazineye aktarılmasına, tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, açılan davaya bir itirazlarının bulunmadığını, TMK'nın 588. maddesine göre iddianın kanıtlanması gerektiğini, davanın kabulü halinde yargılama giderleri ile vekalet ücretinin kayyıma yükletilemeyeceğini belirtmiştir. Mahkemece, ... kızı ....'in gaip olmadığı gerekçesi ile davanın reddine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1.....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-GAİPLİK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 176 ada 9 parsel sayılı taşınmazın maliki ...'nin gaip olması nedeniyle kendisine İsmail İslamoğlu'nun kayyım olarak tayinine karar verildiğini ve dava konusu taşınmazın 10 yıllık kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek TMK'nun 588. maddesi gereğince anılan şahsın gaipliğine ve taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, savunma getirmemiştir. Mahkemece, Türk Medeni Kanunu 588.maddesindeki şartların gerçekleşmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gaiplik-Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm hakkında karar düzeltme istenmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *Türk Medeni Kanununun 588. maddesi hükmüne dayalı gaiplik ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/a maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine ait olup, temyiz incelemesininde 1. Hukuk Dairesince yapıldığı anlaşılmakla, karar düzeltme inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 09.09.2008...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK -KARAR- Dava, TMK'nin 588. maddesine dayalı gaiplik ile buna bağlı mal varlığının Hazine'ye intikali istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 14/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; TMK’nın 588. maddesine dayalı gaiplik ve gaibin payına düşen bedelin Hazine’ye intikali istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 27/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; TMK 588. maddesine dayalı gaiplik ve gaibin malvarlığının Hazineye devredilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02/07/2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 21/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
