Maddesinde --------- getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorunda olduğunu, bir hakkın açıkca kötüye kullanılmasını ------TMKnun 3. Maddesinde düzenlenen " iyi niyet kuralları" -------- davrandığının açık olduğunu davanın yetkili mahkemede açılmamış olması sebebi ile usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise aracın maliki olmamaları----------reddine, davacının kötü niyetli olduğu da göz önünde bulundurularak esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline, karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasındaki--------------araçta meydana gelen -------- giderilme sürecinde uğranıldığı iddia edilen kazanç kaybı istemine ilişkindir. Dava ilk olarak ------- Mahkemesi'ne açılmış, davalı tarafın yetki itirazı --------------- mahkemenin ------------------ Mahkemeleri olduğuna dair yetkisizlik karar verildiği görülmüştür....
Maddesinde --------- getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorunda olduğunu, bir hakkın açıkca kötüye kullanılmasını ------TMKnun 3. Maddesinde düzenlenen " iyi niyet kuralları" -------- davrandığının açık olduğunu davanın yetkili mahkemede açılmamış olması sebebi ile usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise aracın maliki olmamaları----------reddine, davacının kötü niyetli olduğu da göz önünde bulundurularak esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline, karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasındaki--------------araçta meydana gelen -------- giderilme sürecinde uğranıldığı iddia edilen kazanç kaybı istemine ilişkindir. Dava ilk olarak ------- Mahkemesi'ne açılmış, davalı tarafın yetki itirazı --------------- mahkemenin ------------------ Mahkemeleri olduğuna dair yetkisizlik karar verildiği görülmüştür....
Maddesinde --------- getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorunda olduğunu, bir hakkın açıkca kötüye kullanılmasını ------TMKnun 3. Maddesinde düzenlenen " iyi niyet kuralları" -------- davrandığının açık olduğunu davanın yetkili mahkemede açılmamış olması sebebi ile usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise aracın maliki olmamaları----------reddine, davacının kötü niyetli olduğu da göz önünde bulundurularak esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline, karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasındaki--------------araçta meydana gelen -------- giderilme sürecinde uğranıldığı iddia edilen kazanç kaybı istemine ilişkindir. Dava ilk olarak ------- Mahkemesi'ne açılmış, davalı tarafın yetki itirazı --------------- mahkemenin ------------------ Mahkemeleri olduğuna dair yetkisizlik karar verildiği görülmüştür....
Maddesinde --------- getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorunda olduğunu, bir hakkın açıkca kötüye kullanılmasını ------TMKnun 3. Maddesinde düzenlenen " iyi niyet kuralları" -------- davrandığının açık olduğunu davanın yetkili mahkemede açılmamış olması sebebi ile usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise aracın maliki olmamaları----------reddine, davacının kötü niyetli olduğu da göz önünde bulundurularak esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline, karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasındaki--------------araçta meydana gelen -------- giderilme sürecinde uğranıldığı iddia edilen kazanç kaybı istemine ilişkindir. Dava ilk olarak ------- Mahkemesi'ne açılmış, davalı tarafın yetki itirazı --------------- mahkemenin ------------------ Mahkemeleri olduğuna dair yetkisizlik karar verildiği görülmüştür....
Davacı lehtar ile keşideci arasında temel ilişki bulunduğundan davacı, keşideciye karşı temel ilişkiye dayalı olarak alacak isteminde bulunabilir. Mahkemece davacıya davalı ... ile arasındaki temel ilişkiyi kanıtlaması yönünde delillerin ibrazı sağlanarak yapılacak inceleme ve araştırma sonucu bu davalı hakkında bu bakımdan bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile karar verilmesi doğru olmamıştır. Diğer davalı ... .... yönünden ise, çekteki ciro silsilesi kopuk olduğu gibi, çek anılan davalı tarafından ciro yolu ile lehtar davacıya ciro edilmekle alacaklı ve borçlu sıfatının birleştiği anlaşılmaktadır. Bu durumda artık davacının davalı ...'dan alacak isteminde bulunabilmesi mümkün olmadığından bu davalı yönünden davanın reddi gerektiği de düşünülmeksizin karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Çeyiz Senedine Dayalı Alacak Taraflar arasındaki davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından; kusur belirlemesi, kendisinin reddedilen tazminat talepleri, vekalet ücreti ve çeyiz senedine dayalı alacak davası yönünden; davalılardan Üçler tarafından ise; çeyiz senedine dayalı alacak davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı ...'in tüm, davacı- davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Yargılama gideri haksız çıkan taraftan alınır ( HMK md. 326)....
davanın fatura ve irsaliyeye dayalı olduğunu beyan etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davada ... 1. Sulh Hukuk ile 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, apatman yönetimi tarafından davalı şirket aleyhine açılan 16.11.1999 tarihli apartmanın güçlendirilmesi sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, apartman yönetimi ile davalı şirket arasında 16.11.1999 tarihinde ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi ve ... 2.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince; uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi ise tarafların tacir olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır....
Dava, taraflar arasında imzalanan işletme sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, davacı ile davalı arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesine dayalı olmadığının anlaşılmasına göre uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 08.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
