"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından; ziynete dayalı alacak davası yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise, her iki boşanma davası ve ferileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-karşı davacı vekili Av. ... 17/01/2017 tarihli dilekçesiyle temyizden feragat ettiğini bildirdiğinden temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davacı-karşı davalı vekili Av. ... 19/01/2017 tarihli dilekçesiyle ziynete dayalı alacak davasından feragat ettiğini bildirdiğinden bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün ziynete dayalı alacak davası yönünden bozulması gerekmiştir....
Davacı mahkeme kararını boşanmanın ferileri ve ziynete dayalı alacak davası yönlerinden temyiz etmiş ise de, sadece boşanmanın ferilerine ilişkin olarak temyiz peşin harcı yatırmış, eksik harç tamamlanmak üzere dosya mahkemesine iade edilmiş, ziynete dayalı alacak davası yönünden, eksik temyiz peşin harcının tamamlanması için herhangi bir işlem yapılmamıştır. Ziynete dayalı alacak davası, boşanmanın fer'i olmayıp müstakil bir dava niteliği taşıdığından, geçerli bir temyizin varlığından söz edebilmek için temyiz harcının yatırılmış olması zorunludur. Açıklanan sebeple ziynete dayalı alacak davası yönünden temyiz peşin harcı, HUMK'nın 434/3 maddesi gözetilerek, tamamlanmak üzere dosyanın mahkemesine ikinci kez İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 29.05.2017(Pzt.)...
Ziynete dayalı alacak davası yönünden temyiz peşin harcının tamamlanması amacıyla davalı-karşı davacı kadına HUMK'nun 434/3 maddesi uyarınca 7 günlük kesin süre verilerek, verilen kesin sürede tamamlanmadığı takdirde ziynete dayalı alacak davasına ilişkin kararın temyiz edilmemiş sayılacağına karar verileceği yolunda bildirimde bulunulması sonucu uyarınca işlem yapılması ve daha sonra dairemize geri gönderilmesi için dosyanın mahkemesine ikinci kez İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 19.06.2017(Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, tapu iptali ve tescili, olmadığı takdirde sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak istemine ilişkindir. Mahkemece tescil istemi reddedilmiş, ikinci kademede yer alan sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak istemi kabul edilmiş olup; hükmü davalı vekili hüküm altına alınan sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak yönünden temyiz ettiğinden; hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 01.07.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
GEREKÇE : Davanın konusu, TMK 197. maddesine dayalı tedbir nafakasının arttırılması davasıdır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur. HMK'nun 355.maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Tüm dosya kapsamı ve davalının istinaf talebi değerlendirildiğinde; tarafların fiilen ayrı yaşadıkları, davacı kadın tarafından 29/02/2008 tarihinde açılan dava sonucunda davacı lehine Gebze Aile Mahkemesi'nin 2008/247 E. - 1292 K.sayılı ilamı ile aylık 100 TL tedbir nafakasına hükmedildiği, kararın temyizde onanmasına karar verildiği ve 20/04/2009 tarihinde kesinleştiği, bu nafakanın arttırılması için dava açıldığı, mahkemece talebin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Mahkemece, açılan dava vekaletin iş görmeye dayalı alacak ve sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak olarak netelendirilmiş olup, hüküm manevi tazminat ile sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak yönünden kurulmuş olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 7.1.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynete Dayalı Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından; kendi açtığı dava, kusur belirlemesi, davacı-davalı kadın yararına takdir edilen tazminatlar, nafakalar ve ziynete dayalı alacak davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Ziynete dayalı alacak davasında verilen karar istinaf yoluna başvurulmayarak kesinleştiğinden, alacak davasına yönelik temyiz talebinin reddi gerekmiştir. 2-Alacak davası dışındaki temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Hükmü temyiz eden davalı-davacı vekili Av. ... 27/06/2018 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden, temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından, kadın yararına takdir edilen tazminatlar, nafakalar, ziynete dayalı alacak davası, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı-davacı vekili Av. ... 24.11.2016 tarihli dilekçesiyle maddi- manevi tazminat, tedbir ve yoksulluk nafakası, ziynete dayalı alacak davası, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden feragat ettiğini bildirdiğinden bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün bahsi geçen yönlerden bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet Eşyasına Dayalı Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından davalı-karşı davacı erkeğin boşanma davası, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri, ziynete dayalı alacak davası ve vekalet ücreti yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise davacı-karşı davalı kadının boşanma davası, kusur belirlemesi, nafakalar ve ziynete dayalı alacak davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Hükmü temyiz eden davacı-karşı davalı vekili Av. ... ve davalı-karşı davacı ... 07.07.2017 tarihli dilekçeyle temyiz taleplerinden feragat ettiklerini bildirdiklerinden, temyiz dilekçelerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; velayet, tazminat ve nafakaların miktarları, ziynete dayalı alacak davasında reddedilen kısım yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Kadın tarafından açılan boşanma ve ziynete dayalı alacak davası kısmen kabul edilmiş, hüküm davacı kadın tarafından velayet, tazminat ve nafakaların miktarları ile ziynete dayalı alacak davasında reddedilen kısım yönünden temyiz edilmiş, davacı daha sonra 27.07.2016 tarihli dilekçesiyle temyizden feragat etmiştir. Davacı temyizden feragat edebilir ise de, feragat tarihinde kendisine Türk Medeni Kanunu 'nun 429. maddesinde gösterilen bütün işlerde görüşü alınmak üzere ...'un yasal danışman olarak atandığı anlaşılmaktadır....
