"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Uyuşmazlık, sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 17.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Uyuşmazlık, sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 11.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Uyuşmazlık, sebepsiz zenginleşme hükmüne dayalı alacak istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Dava, sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davasına ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 22.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Uyuşmazlık sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 31.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, geçerli bir satım sözleşmesine dayalı olarak açılan TTK 644 maddesine dayalı alacak davası olup, davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 05.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalı ... vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak istemine ilişkin olup, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulunun 05/05/2016 gün, ... E-......
Dava, ödünç sözleşmesine dayalı alacak hakkında başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece para borcu için alacaklı ikametgahı yetkili ise de borç taahhütnameye bağlanıp takip de taahhütnamenin ifa edilmediği iddiasına dayalı olarak başlatıldığından yetkili yerin borçlu ikametgahının bulunduğu Konya olduğu değerlendirilerek yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş ise de, alacak götürülecek borç mahiyetindeki para borcuna dayalı olup ödemeye ilişkin taahhütname imzalanması para borçlarına ilişkin genel yetki kuralını ortadan kaldırmayacağından alacaklının ikametgahında başlatılan takip ve devamında açılan itirazın iptali davasının yetkili yargı yerleri önünde ikame edildiği, bu halde işin esasına girilerek neticesine göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, sebepsiz zenginleşme hukuki sebebine dayalı alacak (istirdat) istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesi; davanın sebepsiz zenginleşme hukuki sebebine dayalı alacak davası olduğu ve uyuşmazlığa genel hükümlerin uygulanacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
Aile Mahkemesi ise, davacının alacak ile ilgili talebinin katkı payı alacağı veya edinilmiş mallara katılma rejimine dayalı alacak olmayıp genel hükümlere tabi bir talep olduğu ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından, davacının, eşinden miras kalan taşınmazın satın alınmasına 1/2 oranında katkıda bulunduğu iddiasıyla davalının payına düşen 15.000 TL ile ölen eşin banka kredi borcunun davacı tarafından ödendiği iddiasıyla davalının payına düşen 1.500 TL.nin davacının ölen eşinin ilk evliliğinden olan kızı olan davalıdan tahsilini talep ettiği, aile mahkemesinin taşınmaz ile ilgili talep hakkında karar vererek alacak talebini tefrik ettiği ve bu talep yönünden görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, mahkemece tefrik edilerek yeni esas kaydedilen alacak talebi- ../......
