"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini, birleştirilen dava ise TMK'nın 1007. maddesi uyarınca zararın tazminine ilişkin açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini, birleştirilen dava ise TMK'nın 1007. maddesi uyarınca zararın tazminine ilişkin açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir....
AHM 2017/218 Esas sayılı dosyasında davaya konu edilen taşınmaz tapu kaydının iptaline ve orman vasfıyla hazine adına kayıt ve tesciline karar verildiği, kararın kesinleşmesi üzerine davaya konu taşınmazın tapu kaydının pasife alındığı, her ne kadar davacı taraf kamulaştırmasız el atma iddiasıyla dava açmış ise de maddi vakıalardan farklı olarak hukuki nitelendirmenin hakime ait olması nedeniyle davalı orman idaresi tarafından fiilen el atılmadığından olayda el atma değil tapudaki kısıtlamalardan dolayı TMK md. 1007 gereği tapu siciline güven ilkesinden kaynaklı hazine sorumluluğunun söz konusu olması (Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Esas No: 2017/33176, Karar No: 2019/10581 Sayılı İlamı) ve dahi taşınmaz tapu kaydının iptaliyle de artık hazine sorumluluğunun doğacağının hukuken artık tartışılmasının söz konusu olmaması nedeniyle pasif husumet eksikliği nedeniyle davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücreti davacıya yüklenmştir....
Hukuk Dairesi 2017/1007 E. , 2017/3182 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 15/01/2007 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/11/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kasten öldürmeye teşebbüs nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına göre, mahkemenin davanın kısmen kabulüne dair 22/11/2012 tarihli kararı, Dairemizin 24/12/2014 gün 2014/13212 esas, 2014/17693 karar sayılı ilamı ile bozulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2019 NUMARASI : 2016/256 ESAS, 2019/76 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : 2- KEZİBAN KÖKEN - 3- MÜZEYYEN ÜSTÜN - VEKİLİ : Av. CELAL ATAŞ Kartaltepe Mah. Alem Sok. No:3 D:11 Bakırköy/ İstanbul DAVA : Tapu İptali ve Tescil KARAR TARİHİ : 19/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi gereğince tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı tazminat davasısıdır....
Madde kapsamında yapılan düzeltme işlemine davacının itiraz etmediğini, bu sebeple tazminat hakkı doğmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Değerlendirme ve Gerekçe : Açılan dava TMK'nın 1007. maddesinde düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır. Dava konusu edilen taşınmazın davacı tarafından 1.081 m2 olarak 13/10/2016 tarihinde satın alındığı, Kadastro Kanunu 41. Maddesi uyarınca yapılan düzeltme işlemi ile yüzölçümünün 951,90 m2 olarak tashih edildiği anlaşılmaktadır. Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : 1007 K A R A R Dava, TMK'nin 1007. maddesi gereği açılan tazminat istemine yönelik olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan, dosyanın Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2021 NUMARASI : 2020/359 ESAS - 2021/245 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin Samsun İli Tekkeköy İlçesi Karabürük Mh. 1620 ada 304 sayılı parsele müşterek malik iken, Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/557 E ve 2020/62 K sayılı kararı ile taşınmazın orman niteliğine sahip olduğundan bahisle tapu kaydının iptal edildiğini, kararın 09/09/2020 tarihinde kesinleştiğini, bu durumun TMK'nun 1007. maddesi gereğince devletin sorumluluğunu doğurduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak sureti ile toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın, yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Samsun 4....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2021 NUMARASI : 2020/170 ESAS - 2021/179 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davacıların Samsun İli Çarşamba İlçesi Vakıfköprü Mh. 101 ada 14 sayılı parsele malik iken, Çarşamba 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/74 E ve 2017/28 K sayılı kararı ile taşınmazın 7886,14 m² miktarlı kısmının, orman niteliğine sahip olduğundan bahisle tapu kaydının iptal edildiğini, kararın 14/03/2018 tarihinde kesinleştiğini, bu durumun TMK'nun 1007. maddesi gereğince devletin sorumluluğunu doğurduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak sureti ile hak edilen maddi tazminatın, yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Çarşamba 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI : 2020/28 ESAS - 2021/302 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin Samsun İli Tekkeköy İlçesi Kahyalı Mh. 1646 ada 21 sayılı parsele malik iken, Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/108- 575 E ve K sayılı kararı ile taşınmazın 39003,79 m² miktarlı kısmının, orman niteliğine sahip olduğundan bahisle tapu kaydının iptal edildiğini, kararın 14/01/2020 tarihinde kesinleştiğini, bu durumun TMK'nun 1007. maddesi gereğince devletin sorumluluğunu doğurduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak sureti ile toplam 10.000,00 TL maddi tazminatın, yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Samsun 5....
