Temyiz Sebepleri Davacı vekili; 3561 sayılı Yasanın 1 inci maddesine göre atanan kayyımın yönetim kayyımı olarak atandığını, kayyımın adı geçen gaibi mahkeme huzurunda temsil ettiğinin doğru olduğunu ancak, temsil görevinin malvarlığı yönetiminin doğal sonucu olduğunu, davanın reddinin usul ekonomisi gereği zaman ve masraf kaybına neden olacağından doğru olmadığını belirterek re'sen belirlenecek nedenlerle kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, TMK'nın 588 inci maddesi gereğince gaiplik ve gaibe ait malvarlığının Hazineye devri istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk a. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili; 3561 sayılı Yasanın 1 inci maddesine göre atanan kayyımın yönetim kayyımı olarak atandığını, kayyımın adı geçen gaibi mahkeme huzurunda temsil ettiğinin doğru olduğunu ancak, temsil görevinin malvarlığı yönetiminin doğal sonucu olduğunu, davanın reddinin usul ekonomisi gereği zaman ve masraf kaybına neden olacağından doğru olmadığını belirterek re'sen belirlenecek nedenlerle kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, TMK'nın 588 inci maddesi gereğince gaiplik ve gaibe ait malvarlığının Hazineye devri istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk a. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri....
Maddesi ve devamı maddeleri gereğince mal varlığına yönelik dava olup, Yargıtay Hukuk Genel kurulu'nun 06.05.2015 Tarih ve E.2013/1- 2096- K.2015/1304 sayılı kararında da belirtildiği üzere gaiplik kararı ile birlikte mal varlığının devri talebini içeren davalara bakmakta görevli mahkemenin 5. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından görevsizlik kararı verilmesi gerekmiştir." gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiş, her iki karar da istinaf edilmeksizin kesinleşmiş olduğundan dosya merci tayini için dairemize gönderilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, merci tayinine ilişkindir. Açılan işbu dava; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve hakkında gaiplik talep edilen şahsın hissesine düşen paranın ve ferilerinin hazineye irat olarak kaydedilmesine yöneliktir. Kayseri 5....
Eldeki dava yönünden öncelikle çözümlenmesi gereken husus; davanın, davacılar vekilinin iddia ettiği üzere 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 32 ve devamı maddelerinde düzenlenen gaiplik istemine mi ilişkin olduğu yoksa mahkemenin nitelemesi gereği aynı Kanunun 588.maddesi kapsamında kalan gaiplik istemine mi ilişkin olduğudur....
Yasa'nın 2 nci maddesine göre; TMK'nın 27 nci maddesine göre; bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payını resmen yönetilmesi amacıyla kayyım atanmasının gerektiği hallerde vesayet makamı; bu kimselerin malları üzerinde hazinenin hak ve menfaatinin bulunup bulunmadığını mahallin en büyük mal memurluğundan araştırır. Hazinenin hak ve menfaatinin söz konusu olduğunun anlaşılması durumunda mahallin en büyük mal memurunu yönetim kayyımı tayin eder. TMK' nın 588 inci maddesi; sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimsenin mal varlığı veya ona düşen miras payı 10 yıl resmen yönetilirse yada mal varlığı böyle yönetilenin 100 yaşını dolduracağı süre geçerse hazinenin istemi üzerine o kimsenin gaipliğine karar verilir, hükmüne yer vermiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne ilişkin karar Dairece davaya bakmakla görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğuna işaret edilerek bozulması üzerine görevsizlik kararı sonrası davaya bakan mahkemece, davacının talepleri TMK'nın 588. maddesine dayanmakta olup, buna göre kayyım atanan kişilerin mirasçısının bulunmaması ve kayyımlık görevinin devamı gerekmediği, Konya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 08.11.2018 tarihli 2017/1825 Esas 2018/1843 Karar sayılı kararı ile kayyımlık kararı kaldırıldığından dava şartının ortadan kalktığı gerekçesiyle alacak davası ve birleştirilen gaiplik davasının reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK,TAPU İPTAL VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 7 parsel sayılı taşınmazda malik görülen ... ..., .....,.....,..... ve ...için kayyım tayin edildiğini, 10 yıllık idare süresinin dolduğunu ileri sürerek TMK nun 588. maddesi uyarınca adı geçenlerin gaipliklerine, paylarının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, kayyımla idare süresinin 10 yılı geçtiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı ... vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı gaiplik ve buna bağlı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/a maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.05.05.2008...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gaiplik ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *hazine tarafından açılan Türk Medeni Kanununun 588.nci maddesine dayalı gaiblik ve gaip kişiye ait taşınmazın Hazine’ye intikali isteğine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/a-i maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay *1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 14.04.2008...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gaiplik ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *hazine tarafından Türk Medeni Kanununun 588.nci maddesine dayanılarak açılan gaiblik ve gaip kişiye ait taşınmazın hazineye intikali istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/a maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 14.04.2008...
