Hukuk Dairesi 2015/3956 E. , 2015/7131 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 24.02.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
Ceza Dairesi 2013/3308 E. , 2013/7131 K."İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma Hüküm : TCK'nın 289/1-birinci ve ikinci cümlesi, 62/1, 52/2-4. maddeleri uyarınaca mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 7201 sayılı Tebligat Kanununun 11. maddesinin, “vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır.” amir hükmü karşısında, gerekçeli kararın katılan ... vekili Av.Erdener Can yerine, bizzat katılana tebliğ edilmesi geçersiz olup, gerekçeli kararın adı geçen katılan vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edilerek, karara karşı temyiz yoluna başvurulması halinde temyiz dilekçesi de eklenip, bu temyiz yönünden ek tebliğname de düzenlendikten sonra iadesi için dosayanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2015/7131 E. , 2016/155 K....
Adın değiştirildiği nüfus siciline kayıt ve tescil olunur. 2525 sayılı Soyadı Kanunu'na göre taşınması zorunlu önad ve soyadı, Türk Medeni Kanunu'nun 27. maddesi hükmünün kapsamındadır. Kanun, bu hükümde görevli mahkemeyi göstermemiştir. Ne var ki; adın haklı sebeple değiştirilmesine ilişkin dava, kişisel durum sicilindeki mevcut kaydın değiştirilmesini ve düzeltilmesini gerektirdiğinden esas itibarıyla "nüfus kaydının düzeltilmesi" niteliğinde olduğu ve 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesine göre de, görevli asliye hukuk mahkemesinde açılıp karara bağlanacağı açık ve tartışmasızdır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2021 NUMARASI : 2016/200 2021/249 DAVA KONUSU : Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : Taraflar arasında görülen Tescil (Zilyetliğe Dayalı) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelemesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Ulukapı Köyü, Aşağı Bayır Mevkiinde kain doğusu Orhan Çelik kullanımındaki taşınmazı, batısı Ramazan Arslan kullanımındaki 199 ada 52 parsel sayılı taşınmaz, 199 ada 52 parsel sayılı taşınmaz ve Halil Yıldız kullanımındaki 199 ada 48 parsel sayılı taşınmaz kuzeyi Ramazan Arslan kullanımındaki taşınmaz, güneyi 199 ada 47 parsel sayılı taşınmaz (Mehmet Öz ve Müşterekleri ile çevrili taşınmaz) köyde 1963 yılında yapılan tapulama çalışmalarda tescil harici bırakıldığını, meskur taşınmazın davacının babası Hasan Çelik tarafından tapulamadan sonra davadan yaklaşık 50 yıl önce imar ve ihyası tamamlanarak tarım arazisi haline getirildiğini...
. - 2019/120 K. sayılı kararının incelenmesinde; Dosya içindeki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu taşınmaz 09.09.1949 tarihinde satın alınmak suretiyle davacılar murisi ... adına tescil edildiği, Adalar Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1999/218 E. - 2000/143 K. sayılı kararı ile taşınmazın orman olması nedeniyle orman vasfı ile ... adına tesciline karar verildiği, kararın Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nce 02.10.2001 tarihinde onandığı, süresinde karar düzeltme yoluna gidilmediğinden 08.01.2002 tarihinde kesinleşme serhi verildiği, 17.04.2014 tarihinde ... adına tapuda tescil edildiği, eldeki davanın 29.11.2017 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. TMK'nın 1007. maddesinden kaynaklanan tazminat davalarında, mülkiyet kaybının kesinleştiği tarihten itibaren TBK 125. md. (eski 146.md.) göre 10 yıllık genel zaman aşımı süresi içinde dava açılması gerekmektedir....
Aile Mahkemesinin 11.11.2022 tarih 2022/870 Esas 2022/827 Karar sayılı kararı ile; davalılar ile anne Lütfiye arasındaki soybağı TMKnın 282. Maddesine göre kurulmuştur. Çünkü doğuran kadın anadır ve çocuk ile ana arasındaki soybağı doğumla kendiliğinden kurulur. Gerçek annenin tespit edilmesi sonrasında ise babalık karinesine dayalı olarak babanın belirlenmesi mümkündür. TMK hükümlerine göre soybağının reddi davası ancak babalık karinesi kapsamında yer alan, dolayısıyla babalık karinesinden faydalanan çocukların soybağının ortadan kaldırılmasını ifade eden bir davadır....
Hukuk Dairesi 2008/7243 E. , 2008/7131 K."İçtihat Metni" Davacı ... Müdürlüğü ile davalılar 1-... 2-... arasındaki davadan dolayı .... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 27.06.2008 gün ve 108-192 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık 6183 Sayılı Kanuna göre açılan tasarrufun iptâline ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 29.01.2007 gün ve 1 sayılı kararı uyarınca İcra İflas ve 6183 sayılı Kanunlardan kaynaklanan tasarrufun iptâli kararlarının temyiz incelemesinin 01.02.2007 tarihinden itibaren 17. Hukuk Dairesi'nce yapılmasına karar verildiğinden dosyanın Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesine gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2008/7131 E. , 2008/6883 K."İçtihat Metni" Davacı ... ile davalılar 1-... 2-... arasındaki davadan dolayı ...Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 07.07.2008 gün ve 807-408 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık İİK.nun 277 vd. maddelerine göre açılan tasarrufun iptâline ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 29.01.2007 gün ve 1 sayılı kararı uyarınca İcra İflas ve 6183 sayılı Kanunlardan kaynaklanan tasarrufun iptâli kararlarının temyiz incelemesinin 01.02.2007 tarihinden itibaren 17. Hukuk Dairesi'nce yapılmasına karar verildiğinden dosyanın Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesine gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2007/7131 E. , 2007/7447 K."İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... vs. arasındaki davadan dolayı Tire Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 03.05.2007 gün ve 70-140 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, İİK.nun 277 vd. maddelerine göre açılan tasarrufun iptâline ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 29.01.2007 gün ve 1 sayılı kararı uyarınca İcra İflas ve 6183 sayılı Kanunlardan kaynaklanan tasarrufun iptâli kararlarının temyiz incelemesinin 01.02.2007 tarihinden itibaren 17. Hukuk Dairesi'nce yapılmasına karar verildiğinden dosyanın Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesine gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
