Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., Bismil İlçesi Bozçalı Köyü çalışma alanında bulunan ve 1952 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerine dayalı, tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara Batı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kadastro çalışmalarında ekilemez arazi olarak tespit dışı bırakılan taşınmaza yönelik, zilyetlik hukuki sebeplerine dayalı olarak TMK'nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddeleri gereğince açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 02.07.2021 tarihli ve 2021/211 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava, TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kanun'un 14 ve 17. maddelerine dayalı tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkin olduğundan TMK'nın 713. maddesinin 3. fıkrası hükmü gereği tescil davasının ...'ye ve ilgili kamu tüzel kişiliğine yöneltilmesi ve ...'nin davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması, yargılamaya geldiği takdirde savunma ve delillerinin tespit edilmesinden sonra hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, 1947 yılında yapılan kadastro çalışmalarında, Kargı Çayı dere yatağı olarak tespit dışı bırakılan taşınmaza yönelik, zilyetlik hukuki sebeplerine dayalı olarak TMK'nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17. maddeleri gereğince açılan tescil istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesinin 18.09.2008 gün ve 8712 - 11322 sayılı bozma kararında özetle: " Çekişmeli Gödül Köyü, 144 ada 729 sayılı parselin orman vasfı ile Hazine adına tesbitine karşı davacıların zilyedliğe dayalı açtıkları davanın kabulüne ve (A) harfi ile gösterilen 13993,70 m² kısmın arazi vasfıyla davacı ... adına, (B) harfi ile gösterilen 2003,10 m² kısmın arazi vasfıyla davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş ise de, (B) harfi ile işaretli bölümün dört tarafı ormanla çevrili orman içi açıklık niteliğinde olduğu, (A) harfi ile işaretli 13993,70 m² bölüm yönünden ise, zilyetlik yolu ile kazanma koşullarının tam olarak araştırılmadığı, 3402 sayılı Yasanın 14. maddesi uyarınca, davacılar yanında, (murisler) yönünden de tapu sicil ve kadastro müdürlükleri ile mahkeme yazı işleri müdürlüğünden araştırma yapılıp, aynı Yasanın 03.07.2005 gün 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanma Yasası ile değiştirilen 14/2. maddesi gereğince sulu ve susuz olarak kazanılmış toprak miktarı belirlenip...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., 25/01/2012 havale tarihli dilekçesi ile; .... köyünde 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmaları sırasında; 132 ada 10, 157 ada 7, 179 ada 4, 181 ada 19, 182 ada 14, 182 ada 15, 190 ada 9, 197 ada 29, 249 ada 4, 249 ada 5, 253 ada 27, 264 ada 14, 259 ada 1 ve 292 ada 1 parsel sayılı taşınmazların 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16. ve 18. maddelerine göre ... adına tespit görmesi gerekirken yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... adına tespit gördüğünü, dava konusu taşınmazlara ilişkin kadastro tutanaklarının iptali ile taşınmazların Hazine adına tapuya kayıt ve tescil edilmesini istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, tescil harici bırakılan taşınmaz bölümünün TMK'nın 713/1. ile Kadastro Kanununun 14 ve 17. maddelerine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, tescil harici bırakılan taşınmaz bölümünün TMK 713/1. maddesi ile Kadastro Kanununun 14. ve 17. maddelerine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Dava, TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerine dayalı tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. Kadastro sonucu ... İlçesi, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan çekişmeli taşınmaz 1967 yılında yapılan kadastro çalışmaları esnasında devletin hüküm ve tasarrufunda olduğu gerekçesiyle tespit harici bırakılmıştır. Davacılar, çekişmeli taşınmaz bölümlerinin babalarından miras yoluyla kendilerine taksimen kaldığı ve lehlerine zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğu iddiasıyla adlarına tescil istemiyle dava açmıştır. Davalı ... vekili, çekişmeli taşınmaz üzerinde davacıların iktisap koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur....
Dava, 4721 sayılı TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. ve 17. maddelerine dayalı olarak açılan tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. Kadastroca tescil harici bırakılan yerler için açılan tescil davalarında TMK’nın 713/4. ve 5. fıkraları gereğince keşif sonucu elde edilen bilirkişinin rapor ve krokisine göre gerekli ilanların yöntemine uygun bir biçimde yapılması, yasal 3 aylık sürenin dolmasının beklenilmesi ve ilanın yapıldığı gazete ile ilan tutanaklarının dosya arasına konulması gerekir. Mahkemece yasal ilanlar yapılmadan yazılı olduğu şekilde davanın esası hakkında karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 22.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
