Bunun dışında somut olayın şartları da değerlendirildiğinde 5 yıl devam eden acentelik ilişkisinde denkleştirme tazminatı talebi bakımından hakkaniyete aykırı bir yön de bulunmamaktadır. Bu durumda 5684 Sayılı Kanun'un m.26 hükmü uyarınca denkleştirme tazminatı koşullarının oluştuğu anlaşılmakta olup mahkemece 56.546-TL denkleştirme tazminatına hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle; mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığından davalı vekilinin yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/668 Değişik İş, 2022/669 Karar SAYISI : K-2022/146350 Vekâletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili 03.08.2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini açıkça, kayıtsız ve şartsız olarak bildirmiştir. 7251 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 29 uncu maddesiyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 310 uncu maddesine eklenen üçüncü fıkrasına göre feragatin, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılması hâlinde, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir. Buna göre temyiz incelemesi aşamasında ortaya çıkan feragat hususunda İtiraz Hakem Heyetince ek karar verilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın İtiraz Hakem Heyetine iletilmek üzere mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, 12.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.07.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasta denkleştirme talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 10.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasta denkleştirme isteğine ilişkindir. Davacı vekili, 11.04.2014 tarihinde Demans hastası iken ölen mirasbırakan ... ’in ölmeden önce Türkiye İş Bankasındaki hesabından 30.000TL çekerek davalıya verdiğini, müvekkilinin miras payına denk gelen 8000TL’nin mirasta denkleştirme kuralları gereğince müvekkiline iadesini istemiştir....
, olmazsa denkleştirme olmazsa tenkis talebinde bulunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/642 KARAR NO : 2021/129 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2019 NUMARASI : 2018/669 ESAS, 2019/600 KARAR DAVA KONUSU : İSTİHKAK KARAR : Karşıyaka 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/669 Esas, 2019/600 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından borçlu şirket aleyhine Karşıyaka 1....
Acentenin denkleştirme bedeline hak kazanabilmesi için "sözleşmenin denkleştirme talebine imkan verecek biçimde sona ermesi", "acentenin bulduğu yeni müşteriler sayesinde sözleşme ilişkisinin sona ermesinden sonra da davalının önemli menfaatler elde etmesi", "acentenin ücret kaybına uğraması" ve "denkleştirme bedeli ödenmesinin hakkaniyete uygun olması" şartlarının birlikte gerçekleşmesi gerekmektedir. Denkleştirme talebi için kanunun aradığı bu şartlar kümülatiftir. Bu bağlamda, öncelikle yeni müşteri çevresinin yaratıldığını, var olan müşterilerle ilişkinin pekiştirilip genişletildiğini ve bu müşteriler sebebiyle davalının önemli menfaatler elde ettiğini ispat yükü acente üzerinde iken davalı da denkleştirme talebinin hakkaniyete uygun olmadığını veya bedelin indirilmesi gerektiğini ispat yükü altındadır....
Bunun dışında Türk Medeni Kanununun üçüncü kitabında miras hukukuna ilişkin düzenlemeler yer almış, 640- 645. maddelerde mirasın paylaşılması, 646, 668, maddelerde paylaşmanın nasıl yapılacağı, 669- 675. maddelerde mirasta denkleştirme 676- 682. maddelerde, paylaşmanın tamamlanması hükümleri açıklanmıştır. Miras yoluyla intikal etmiş ve bu nedenle elbirliği mülkiyetine tabi olan taşınır veya taşınmaz malların ortaklığının giderilmesi istendiğinde mahkemece uyuşmazlık öncelikle TMK'nın 642. maddesine göre çözümlenecektir. Mirasın taksim kurallarına göre bir sonuca ulaşılamaz ise bu durumda mülkiyet hukuku kapsamında TMK'nın 703.maddesi yollaması ile 698 ve 699. maddelerinde yer alan hükümlere göre birlikte mülkiyete son verilir. Miras hukuku kapsamında bir paylaşma yapılabilmesi için tereke mallarının tümünün (menkul, gayrimenkul) nazara alınması zorunlu değildir. Terekenin dava konusu edilen kısmının paylaştırılması mümkündür....
Bunun dışında Türk Medeni Kanununun üçüncü kitabında miras hukukuna ilişkin düzenlemeler yer almış, 640- 645. maddelerde mirasın paylaşılması, 646, 668, maddelerde paylaşmanın nasıl yapılacağı, 669- 675. maddelerde mirasta denkleştirme 676- 682. maddelerde, paylaşmanın tamamlanması hükümleri açıklanmıştır. Miras yoluyla intikal etmiş ve bu nedenle elbirliği mülkiyetine tabi olan taşınır veya taşınmaz malların ortaklığının giderilmesi istendiğinde mahkemece uyuşmazlık öncelikle TMK'nın 642. maddesine göre çözümlenecektir. Mirasın taksim kurallarına göre bir sonuca ulaşılamaz ise bu durumda mülkiyet hukuku kapsamında TMK'nın 703.maddesi yollaması ile 698 ve 699. maddelerinde yer alan hükümlere göre birlikte mülkiyete son verilir. Miras hukuku kapsamında bir paylaşma yapılabilmesi için tereke mallarının tümünün (menkul, gayrimenkul) nazara alınması zorunlu değildir. Terekenin dava konusu edilen kısmının paylaştırılması mümkündür....
Bunun dışında Türk Medeni Kanununun üçüncü kitabında miras hukukuna ilişkin düzenlemeler yer almış, 640- 645. maddelerde mirasın paylaşılması, 646, 668, maddelerde paylaşmanın nasıl yapılacağı, 669- 675. maddelerde mirasta denkleştirme 676- 682. maddelerde, paylaşmanın tamamlanması hükümleri açıklanmıştır. Miras yoluyla intikal etmiş ve bu nedenle elbirliği mülkiyetine tabi olan taşınır veya taşınmaz malların ortaklığının giderilmesi istendiğinde mahkemece uyuşmazlık öncelikle TMK'nın 642. maddesine göre çözümlenecektir. Mirasın taksim kurallarına göre bir sonuca ulaşılamaz ise bu durumda mülkiyet hukuku kapsamında TMK'nın 703.maddesi yollaması ile 698 ve 699. maddelerinde yer alan hükümlere göre birlikte mülkiyete son verilir. Miras hukuku kapsamında bir paylaşma yapılabilmesi için tereke mallarının tümünün (menkul, gayrimenkul) nazara alınması zorunlu değildir. Terekenin dava konusu edilen kısmının paylaştırılması mümkündür....
Denkleştirme (portföy) tazminatı talebinde bulunabilmek için sözleşmenin sona ermesi yeterli olup, sözleşmenin hangi sebeple sona erdiğinin herhangi bir önemi yoktur. Sözleşme; sürenin son bulması, iflas, ölüm, kısıtlama veya feshi ihbar gibi bir nedenle sona ermiş olabilir. (Sabih ARKAN, Ticari İşletme, 2015, s.228 ). 6102 sayılı TTK.'nun yukarıda belirtilen 122. maddesi uyarınca davacı acentenin davalı sigorta şirketinden denkleştirme (portföy) tazminatı talep edilebilmesi için aranan başlıca koşullar şunlardır: 1-Sözleşmenin sona ermesi, 2-Yeni müşteriler sayesinde, sözleşme ilişkisinin sona ermesinden sonra da “önemli menfaatler” elde edilmesi, 3-Acentenin ücret kaybına uğraması ve 4-Denkleştirme ödenmesinin hakkaniyete uygun olmasıdır. Denkleştirme (portföy) tazminatı talep edilebilmesi için yasanın aradığı şartlar kümülatif niteliktedir....
