Ağır Ceza Mahkemesinin 30/12/2020 tarih ve 2020/642(E), 2020/669(K) sayılı kararı; Sanığın mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35/2 ve 53 maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine dair karar 2) Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 31/03/2021 tarih 2021/374(E), 2021/669(K) sayılı kararı uyarınca; "İstinaf başvurusunun esastan reddine" dair kararı TÜRK MİLLETİ ADINA Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 31/03/2021 tarih ve 2021/374 Esas, 2021/669 Karar sayılı kararının sanık müdafi tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya incelendi....
Buna mukabil sigortacı, denkleştirme talebinin hakkaniyete uygun olmadığını veya bedelin indirilmesi gerektiğini ispat yükü altındadır....
İstinaf Nedenleri Davacılar istinaf dilekçelerinde özetle, cevaba cevap dilekçelerinde ilgili taşınmazların hiçbir şekilde denkleştirme amacıyla devredilemeyeceği, zira davalı tarafın denkleştirme iddiasında bulunduğu taşınmazların 2000 yılında vefat eden anneleri ...’a ait olduğunu, bu taşınmazlara ilişkin bir denkleştirme yapılmış olsa dahi murisin anneden kalan ve davaya konu olmayan başka bir evin davalı adına intikal ettirildiği, dolayısıyla anneden kalan bu taşınmazların eşit bir şekilde paylaşıldığı dilekçelerinde açıkça ifade edildiğini, dava konusu taşınmazın muris adına kayıtlı tek taşınmaz olduğunu, denkleştirmenin olağan sınırlarının çok aşıldığını, denkleştirme edildiği iddia edilen taşınmazlarda davalının daha önce pay aldığını, saklı payları zedelenmiş olduğundan bu şekilde hüküm kurulmasının doğru olmadığını, davalıya anneden kalan ve taraflarca onun adına tescil edilen taşınmazların tapu kayıtlarının getirtilmediğini, anneden kalan taşınmazlarla ilgili olarak denkleştirmenin...
Davacının denkleştirme tazminatı istemine gelince; SK. m 23/16 ve TTK m 122 gözönüne alındığında, özellikle sigorta acentelerinin denkleştirme tazminatı isteminin koşulları, sözleşmenin sona ermesi, yeni müşteriler sayesinde sözleşme ilişkisinin sona ermesinden sonra önemli menfaatler elde edilmesi, müvekkilinin menfaatı ve hakkaniyeti ile denkleştirme ödemesinin hakkaniyete uygun olması, olarak karşımıza çıkar. Ayrıca, 1. Temmuz 2012 tarihinde yürürlüğe giren TTK m 122/2'de denkleştirme tazminatının hesap yöntemide düzenlenmiştir. Bunun yanında, öncelikle yeni müşteri çevresi yaratıldığını, var olan müşterilerle ilişkinin pekiştirilip genişletildiğini ve bu müşteriler sebebiyle müvekkilinin önemli menfaatler elde ettiğini ispat yükü acente üzerindedir. Buna mukabil müvekkil denkleştirme talebinin hakkaniyete uygun olmadığını ve bedelin indirilmesi gerektiğini ispat yükü altındadır....
Yasanın 41 inci maddesine göre fazla çalışma, kanunda yazılı koşullar çerçevesinde haftalık 45 saati aşan çalışmalar olup, 63 üncü madde hükmüne göre denkleştirme esasının uygulandığı hallerde, işçinin haftalık çalışma süresi, normal haftalık iş süresini aşmamak koşulu ile bazı haftalarda toplam 45 saati aşsa dahi bu çalışmalar fazla çalışma sayılmaz....
İcra Ceza Mahkemesinden verilen 11.5.2005 gün ve 2005/669 esas 2005/1066 karar sayılı hükmün süresi içinde, Yargıtay’ca incelenmesi müşteki vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından 1.12.2005 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü: Mal beyanında bulunmamak suçunun suç tarihi itibariyle sanığın lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/6 ve 105/2.maddelerinde gösterilen zamanaşımına tabi olduğu, verilen kararın niteliği itibariyle zamanaşımını kesmediği, bu nedenle suç ve inceleme tarihleri arasında bir yıllık sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, sair yönler incelenmeksizin hükmün bu nedenle İİK.nun 366.maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK.nun 322.maddesine dayanılarak davanın DÜŞÜRÜLMESİNE 15.6.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
TTK m. 122 uyarınca acentenin denkleştirme tazminatı talep edilebilmesi için aranan koşullar; sözleşmenin sona ermesi, yeni müşteriler sayesinde, sözleşme ilişkisinin sona ermesinden sonra da "önemli menfaatler" elde edilmesi, acentenin ücret kaybına uğraması, denkleştirme ödenmesinin hakkaniyete uygun olmasıdır. Ancak sigortacılık kanununda acentenin ücret kaybına uğraması koşulu yer almamaktadır. Sigortacılık kanununda denkleştirme için aranan kıstaslar, müvekkilin önemli menfaat elde etmesi ve hakkaniyettir. Denkleştirme talebi için kanunun aradığı şartlar kümülatiftir. Bu bağlamda, öncelikle yeni müşteri çevresinin yaratıldığını, var olan müşterilerle ilişkinin geliştirilip genişletildiğini ve bu müşteriler sebebiyle müvekkilinin önemli menfaatler elde ettiğini ispat yükü acente üzerindedir....
gereği yaklaşık ispata yaracak herhangi bir delili bulunmamakta olduğundan, Davacının ikincil talebinin ise ; tarafların ortak murisi Hatice ERGİN' tarafından Hibe olunduğu iddia olunan Aydın İli, Söke İlçesi, Doğanbey Mah, 1566 Parsel numarasında kayıtlı taşınmaza ilişkin bu taşınmazın tapudaki işleminin HİBE (BAĞIŞ) olduğunu belirterek muris muvazaasına dayalı bir tapu iptal ve tescil talebi bulunmamakta, davacı davasını TMK'nın 669. Md.si mucibince " Yasal mirasçılar, mirasbırakandan miras paylarına mahsuben elde ettikleri sağlararası karşılıksız kazandırmaları, denkleştirmeyi sağlamak için terekeye geri vermekle birbirlerine karşı yükümlüdürler. Mirasbırakanın çeyiz veya kuruluş sermayesi vermek ya da bir malvarlığını devretmek veya borçtan kurtarmak ve benzerleri gibi karşılık almaksızın altsoyuna yapmış olduğu kazandırmalar, aksi mirasbırakan tarafından açıkça belirtilmiş olmadıkça, denkleştirmeye tâbidir." denkleştirme alacağı istemine dayandırmaktadır. HMK 389....
gerekçesiyle, Davacının haksız rekabetin men’i ve haksız rakabet sonucu oluşan maddi durumun ortadan kaldırılması ve zararın tazminine ilişkin taleplerine yönelik davalılarca ileri sürülen zamaşımı itirazının reddi ile davanın esastan reddine, davacının TTK 122. maddesine dayalı denkleştirme talebine yönelik davalılarca ileri sürülen zamaşımı itirazının kabulü ile denkleştirme talebinin zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
gerekçesiyle, Davacının haksız rekabetin men’i ve haksız rakabet sonucu oluşan maddi durumun ortadan kaldırılması ve zararın tazminine ilişkin taleplerine yönelik davalılarca ileri sürülen zamaşımı itirazının reddi ile davanın esastan reddine, davacının TTK 122. maddesine dayalı denkleştirme talebine yönelik davalılarca ileri sürülen zamaşımı itirazının kabulü ile denkleştirme talebinin zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
