"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı taşınmaz malikleri hakkında gaiplik verilmesi ve taşınmazların ... adına tesciline ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesinindir. Ancak 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6644 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 05.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kanun boşluğunun doldurulmasında, TTK'nın geçici maddesine yansıyan kanun koyucunun iadesinin esas alınması uygun olacaktır. Kanun koyucu, mevcut düzenlemeyle, terkin edilen şirketlerin ortaya çıkacak mal varlıklarının on yıl sonra Hazineye intikal edeceğini kabul ettiğine göre, bu süre dolmadıkça, şirket ortaklarının bu mal varlığı üzerindeki haklarının devam ettiğini kabul etmiş durumdadır. Ortada bir mal varlığı bulunduğuna göre, bu mal varlığının tasfiyesi için şirketin ihyasına karar vermekten başka çözüm bulunmamaktadır. Aksinin kabulü, yasanın düzenlediği on yıllık sürenin anlamsız hale gelmesi sonucunu doğurur. Bu açıklamanın bir sonucu olarak, mal varlığının Hazineye intikal süresi olan on yıllık süre doluncaya kadar ortaya çıkacak mal varlığının tasfiyesi amacıyla ihya talebinde bulunabileceği sonucuna varılmıştır....
Kanun boşluğunun doldurulmasında, TTK'nın geçici maddesine yansıyan kanun koyucunun iadesinin esas alınması uygun olacaktır. Kanun koyucu, mevcut düzenlemeyle, terkin edilen şirketlerin ortaya çıkacak mal varlıklarının on yıl sonra Hazineye intikal edeceğini kabul ettiğine göre, bu süre dolmadıkça, şirket ortaklarının bu mal varlığı üzerindeki haklarının devam ettiğini kabul etmiş durumdadır. Ortada bir mal varlığı bulunduğuna göre, bu mal varlığının tasfiyesi için şirketin ihyasına karar vermekten başka çözüm bulunmamaktadır. Aksinin kabulü, yasanın düzenlediği on yıllık sürenin anlamsız hale gelmesi sonucunu doğurur. Bu açıklamanın bir sonucu olarak, mal varlığının Hazineye intikal süresi olan on yıllık süre doluncaya kadar ortaya çıkacak mal varlığının tasfiyesi amacıyla ihya talebinde bulunabileceği sonucuna varılmıştır....
İCRA MAHKEMESİ Mal beyanında bulunmamak suçundan sanık ...'nın 5358 sayılı Kanun’la değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 337/1. maddesi uyarınca 10 gün disiplin hapsi ile cezalandırılmasına ilişkin, Şanlıurfa 2.İcra Mahkemesinin 29.06.2006 tarihli ve 2006/588-595 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-MAL VARLIĞININ HAZİNEYE İNTİKALİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl davada davacı, 3600 ada 1 parsel sayılı taşınmaz maliklerinden Hasan (Kubatoğullarından)’a Çorum 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/1063 esas sayılı ilamı ile... Defterdarının kayyım tayin edildiğini, 10 yıllık kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek; birleştirilen davada, 3597 ada 2 parsel sayılı taşınmazın maliklerinden Hasan (Kubatoğullarından)’a Çorum 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/58 esas sayılı ilamı ile ... Defterdarının kayyım tayin edildiğini, bu taşınmaz yönünden de 10 yıllık kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek anılan taşınmazların maliki Hasan(Kubatoğullarından)'ın gaipliği ile mirasının Hazineye intikaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayyımın temsil kayyımı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinafı üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Dava, satış sözleşmesine dayalı olarak düzenlenen zamanaşımına uğrayan bonoya dayalı ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece "davanın HMK'nın 114/1-c maddesi gereğince mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK'nın 115/2 maddesi gereğince usulden reddine" dair verilen karara karşı davalı tarafından, davanın Türk Ticaret Kanunun 4. maddesi gereğince mutlak ticari dava olduğu, dava konusunun Türk Borçlar Kanununda düzenlenen bir mal varlığının devralınmasını ihtiva ettiği, taraflar arasındaki sözleşmenin tellaliye yani komisyon sözleşmesi niteliğinde olduğu, buna dayalı olarak sözleşme ve ek sözleşme gereğince bononun düzenlendiği, sözleşmede komisyoncu sıfatı ile aracı şahsın da imzasının bulunduğu, ihtilafın mal varlığının devri ve komisyon sözleşmesine dayanıyor olması sebebiyle görevli mahkemenin TTK'nın 4/c maddesine göre Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu ileri sürülerek istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Kızı ..., ...ve ...yi temsil ve mal varlığını idare etmek üzere ... Defterdarının ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/460 Esas, 2004/520 Karar sayılı kararı ile kayyım olarak atandığını, ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilip kesinleşmesi üzerine ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğunun 2005/52 Satış sayılı dosyası üzerinden yapılan satış sonucu adı geçenlerin payına düşen paranın vesayet dosyasında nemalandırılarak idare edilmekte iken kayyımlık bürosu hesaplarına aktarıldığını ileri sürerek paydaşlar ... ..., ...ve ...'in TMK 588. maddesi uyarınca gaipliiklerine, adı geçenlerin payına isabet eden ve kayyım tarafından idare edilen paranın nemalarıyla birlikte Hazineye intikaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya karşı bir itirazı olmadığını beyan etmiştir....
oğlu Hasan mirasçılarının gaipliğine, kayyım adına yatırılan satış bedellerinin Hazineye irat kaydına, 6 ve 8 parsel sayılı taşınmazlardaki gaip kişilere ait payların Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ TESCİL,TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı ;muris-babasının sağlığında mirasçılarından mal kaçırmak amacı ile 588 ada 1144 parsel sayılı taşınmazda bulunan payını torunları olan davalılara görünürde satış işlemi yapmak sureti ile bağışladığını, murisin 77 yaşında olmasına rağmen sağlık raporu aldırılmaksızın temliki işlemin yapıldığını, miras haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek; davalılar adına oluşan paylara ilişkin kayıtların muris muvazaası hukuksal sebebine dayalı olarak iptali ile veraset ilamındaki miras payları oranında davacı ve davalılar adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise hükmedilmesini istemiştir. Davalılar; murisin mal kaçırma kastı ile hareket etmediğini, temliki işlemin gerçek bir satış olduğunu, belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; subut bulan davanın kabulüne karar verilmiştir....
227.maddesi uyarınca mal rejiminin tasfiyesine ve müvekkilinin davalıya ait taşınmazın edinilmesine ve iyileştirilmesine yaptığı katkının davalıdan tahsilinin gerektiğini, bu nedenlerle karşı tarafın açmış olduğu haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, karşı davalarının TMKnın 166 hükmü gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, karşı tarafın nafaka talebinin reddine, müvekkili lehine 50.000TL maddi, 100.000TL manevi olmak üzere toplam 150.000TL tazminata hükmedilmesine, ayrıca tarafların evlilik birliği içinde Konya İli, Seydişehir İlçesinde bulunan evin mal rejiminin tasfiyesine konu edilmesini ve karşı taraf adına kayıtlı olan ev üzerine davalıdır şerhi konulmasını savunmuştur....
