şeklinde olduğunu, bu cümleden açıkça borçlunun iktisat eyleyip henüz adına tescil ettirmediği mal varlığının haczedilebileceğinin belirtildiğini, İİK'nın 94. maddesinden anlaşılan borçlunun iktisat eyleyip henüz adına tescil ettirmediği mal varlığının haczinin mümkün olduğunu beyanla, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Çarşamba İcra Müdürlüğü'nün 2018/3548 Esas sayılı dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ:Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; şikayetin reddine karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı dava dilekçesinde belirtilen nedenlerle istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK'nın 94. Maddesi kaynaklı icra müdürlüğüne yönelik şikayet davasıdır....

Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.07.2016 tarihinde verilen dilekçeyle TMK'nın 588. maddesi uyarınca gaiplik ve gaip hesabına yatan paraların Hazineye intikali talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 13.12.2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....

"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Gaiplik kararı verilmesi ve malvarlığının Hazineye devri istemine ilişkin davada Polatlı 2. Asliye Hukuk ve Polatlı Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, gaiplik kararı verilmesi ve malvarlığının Hazineye devri istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın 6100 sayılı HMK gereğince çekişmesiz yargı işi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise davanın TMK'nın 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve malvarlığının intikali isteklerine ilişkin olduğu ve HMK'nın 2. maddesi gereğince görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Dosya kapsamından davacı ...nin, ... ...'...

Malvarlığı yönetim konusunda TMK 588 maddesinin aradığı yasal sürenin dolduğu göz önüne alınarak yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 588. maddesine dayalı gaiplik ve gaibin malvarlığının Hazine'ye intikali davasıdır. Somut olayda; Dava konusu Mersin ili, Tarsus ilçesi, Frengülüs (Çiçekli) mahallesi, 547 parsel sayılı taşınmazın paylı mülkiyete tabi olduğu, taşınmaz hissedarlarından Mehmet oğlu Mevlüt hakkında Tarsus 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/1031 Esas ve 2008/1328 Karar sayılı kararı ile Tarsus 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/463 Esas sayılı Ortaklığın Giderilmesi davasında temsil etmek üzere Tarsus Mal Müdürünün kayyım olarak atandığı, kararın 07/01/2009 tarihinde kesinleştiği, Tarsus 2....

TMK' nun 588. maddesi gereğince; sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimsenin mal varlığı veya ona düşen miras payı 10 yıl resmen yönetilirse yada mal varlığı böyle yönetilenin 100 yaşını dolduracağı süre geçerse hazinenin istemi üzerine o kimsenin gaipliğine karar verilir. Temsil kayyımı belirli ve ivedi işlerde bir kimsenin kişisel ve mal varlığı ile ilgili hususlarda temsili için atanırken; yönetim kayyımı uzun süreden beri haber alınamayan, sağ olup olmadığı veya nerede olduğu bilinemeyen kimselerin mal varlıklarının yönetimi için atanır. Bu anlamda temsil kayyımlığında kişinin temsili esas alınırken yönetim kayyımlığında mal varlığının yönetimi esas alınır. TMK' nun 588. maddesinde de belirli mal varlığının yönetiminden bahsedildiğine göre belirtilen kayyımın yönetim kayyımı olduğu anlaşılmaktadır....

Taraflar arasındaki TMK'nın 588 inci maddesine dayalı gaiplik ve Hazineye devir davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Zonguldak ili, Ereğli ilçesi, ... Mahallesi, 298 ada 141 parsel ... taşınmazda ortaklığın giderilmesinin istendiğini, bu taşınmaz hissedarlarından ... kızı ... ve ... oğlu ...'ın kimliği tespit edilemediğinden 3561 ... Yasa uyarınca Karadeniz Ereğli 1....

Mahkemece, TMK'nın 588. maddesinden kaynaklanan davaların taşınmazın aynına (mal varlığına) yönelik olduğu, olayda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 382. ve 383. maddelerinin uygulama yeri bulunmadığı, bu hali ile HMK'nın 2. maddesi kapsamında kaldığı ve görevli mahkemenin .... Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, 31.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... çalışma alanında bulunan 588 ada 2 parsel, 587 ada 7, 587 ada 8 parsel sayılı 1.038.18, 129.79, 53.11 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 588 ada 2 sayılı parsel ..., 587 ada 7 sayılı parsel ..., 587 ada 8 sayılı parsel ise ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... , adına tescil edilen 588 ada 1 parsel sayılı taşınmazın dayanak tapu kayıt miktarına göre eksik tespit edildiği eksikliğin dava konusu taşınmazlarda kaldığı iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli 588 ada 2, 587 ada 7 ve 8 parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TMK’nın 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve çekişmeli taşınmazın tapu iptal hazine adına tescil ve taşınmaza ait kamulaştırma bedelinin hazineye intikali isteklerine ilişkindir. Davacı hazine, dava konusu 401 ada 16 nolu parselin on yılı aşkın süredir kayyım ile yönetildiğini ileri sürerek 4721 sayılı TMK′nun 588. maddesi uyarınca taşınmaz maliki görünen Reşit kızı Hatice′nin gaipliğine, tapu iptal ve hazine adına tescil ve kayyım uhdesinde bulunan kamulaştırma bedelinin Hazineye irat kaydına karar verilmesini istemiştir....

Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2005/699 Esas ve 2005/1684 Karar sayılı 18.10.2005 tarihli kararı ile davalı ...’nın kayyım tayin edildiğini, 10 yıllık idare süresinin geçtiğini, yapılan tahkikat neticesinde uzun zamandan beri taşınmazların maliki...’ın hayatı ve nerede olduğuna dair bir bilgi elde edilemediğini ileri sürerek, TMK'nun 588. maddesi uyarınca taşınmazların maliki...’ın gaipliğine ve tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, niteliği çekişmesiz yargı olan davada Sulh Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ne var ki, mahkemenin bu kararı TMK'nun 32 vd. maddelerine dayalı olarak açılan gaiplik davalarında verilebilecek kararlardandır. Oysa somut olayda davacı Hazine, gaiplik isteği yanında, son mirasçı sıfatıyla taşınmazın Hazineye devri isteminde de bulunmuş olup, bu tür bir isteğin TMK'nun 588. maddesi kapsamında olduğu açıktır....