Ceza Dairesi 2019/5783 E. , 2021/11580 K."İçtihat Metni" 2797 sayılı Yargıtay Kanunu' nun değişik 14. maddesi gereğince 23.06.2021 tarihli ve 31520 sayılı Resmi Gazete' de yayımlanarak 01.07.2021 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu' nun 22.06.2021 tarih ve 196 sayılı Kararı ile 15. Ceza Dairesinin 01.07.2021 tarihinden geçerli olmak üzere KAPATILMASINA, 15. Ceza Dairesine verilen ve bu Dairenin arşivinde bulunan işlerin 01.07.2021 tarihi itibariyle 11. Ceza Dairesine UYAP Bilişim Sistemi üzerinden devredilmesine karar verilmiş olup, iş bu dosyanın 01.07.2021 tarihi itibariyle 11. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE karar verildi....
Ceza Dairesi 2015/5783 E. , 2017/5448 K."İçtihat Metni"Dosyanın incelenmesinde: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 06.01.2017 tarih ve 29940 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 680 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 3. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesinin 3. fıkrasına eklenen f bendi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu tarafından hazırlanan ve 18.07.2017 tarih, 30127 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girip 29.07.2017 tarihi itibariyle uygulanmaya başlanan 18.07.2017 tarih ve 245 sayılı iş bölümü kararı gereğince dava dosyasının görevli Yargitay 20. Ceza Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE karar verildi...
Ceza Dairesi 2015/9765 E. , 2017/5783 K."İçtihat Metni"Dosyanın incelenmesinde: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 06.01.2017 tarih ve 29940 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 680 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 3. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesinin 3. fıkrasına eklenen f bendi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu tarafından hazırlanan ve 18.07.2017 tarih, 30127 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girip 29.07.2017 tarihi itibariyle uygulanmaya başlanan 18.07.2017 tarih ve 245 sayılı iş bölümü kararı gereğince dava dosyasının görevli Yargitay 20. Ceza Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE karar verildi...
Ceza Dairesi 2017/5008 E. , 2021/5783 K."İçtihat Metni" 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun değişik 14. maddesi gereğince, 23.06.2021 tarihli ve 31520 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak 01.07.2021 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 22.06.2021 tarih ve 196 sayılı Kararı ile 14. Ceza Dairesinin 01.07.2021 tarihinden geçerli olmak üzere KAPATILMASINA, 14. Ceza Dairesine verilen ve bu Dairenin arşivinde bulunan işlerin 01.07.2021 tarihi itibariyle 9. Ceza Dairesine UYAP Bilişim Sistemi üzerinden devredilmesine karar verilmiş olup, işbu dosyanın 01.07.2021 tarihi itibariyle 9. Ceza Dairesine DEVRİNE ve esasının bu şekilde kapatılmasına karar verildi....
Ceza Dairesi 2017/5783 E. , 2018/12104 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından Gümrük İdaresi vekilinin vaki temiyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 15.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2015/5783 E. , 2015/3684 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, haricen satın alma ve zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen Geçici 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Gerek mirastan feragat sözleşmesini düzenleyen TMK. nun 528/1. maddesi, gerekse henüz açılmamış miras hakkı üzerinde bir mirasçının diğer mirasçılarla veya üçüncü kişilerle yapacağı sözleşmeyi düzenleyen aynı kanunun 678. maddesi; bu tür sözleşmelerin geçerliliğini sağ olan miras bırakanın katılmasına veya oluruna bağlı tutmuştur. Mirasbırakanın iştiraki veya muvafakati olmaksızın yapılan sözleşme hükümsüzdür. Yapılan açıklamalar neticesinde usulüne uygun yapılmadığı, sözleşmenin hükümsüz olduğu ,tanık beyanları ile durumun aksinin ispat edilemediği anlaşıldığından davanın KABULÜ ile, Dörtyol 1. Noterliği 06.10.2016 tarih 13685 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Mirastan Feragat Sözleşmesinin İPTALİNE," yönelik karar verilmiştir....
Miras sözleşmesinin geçerli olması için Türk Medeni Kanununun 545/I. maddesi uyarınca resmî vasiyetname şeklinde düzenlenmesi gerekir. Mirastan feragat sözleşmesi, hukuki niteliği itibariyle bir miras sözleşmesi olduğu için, yukarıda açıklanan kurallar mirastan feragat sözleşmesinin kurulmasında da geçerli olacaktır. Somut olayda; mahkemece, davaya konu ... 1. Noterliğinde düzenlenen 19.04.2007 tarihli sözleşmeyi mirastan feragat sözleşmesi olarak nitelendirilmiş ise de; sözleşme, ... ile feragat edenler ..., ..., ..., ... yönünden mirastan feragat sözleşmesi, diğer mirasçılar arasında ise açılmamış miras payının devri sözleşmesi niteliğindedir. Mirasçılar miras yoluyla kendilerine intikal eden hakları ister diğer mirasçılara isterse mirasçı olmayan kişilere bedelli ya da bedelsiz olarak devredebilirler....
Öte yandan TMK 530. maddesi ile mirastan ivazlı feragat eden mirasçının halen mirasçılık sıfatının belli koşullar altında ve tali olarak devam ettiği de söylenebilecektir. TMK 575. maddesi ise mirastan ivazlı feragat eden mirasçıya tenkis davasından kurtulabilmek için aldığını geri vermek suretiyle hiç feragat etmemiş gibi paylaşmaya katılma hakkı tanımıştır. Bu bakımdan feragat eden mirasçının paylaşmaya katılma hakkını kullanması halinde yasal miras payının bilinmesi hem mirastan feragat eden mirasçı, hem diğer mirasçılar açısından hukuki öngörülebilirliği sağlayacaktır. b-Mirastan feragata kararda işaret edilerek infaz aşamasında dikkate alınması gerektiği hususu; mirastan ivazlı feragat eden mirasçıların da mirasçılık belgesinde gösterilmesi ve feragata kararda işaret edilerek infaz aşamasında dikkate alınmasına yönelik karar verilmesi infazda tereddüt oluşturacaktır. Nitekim ivazlı ve ivazsız mirastan feragatin hukuki sonuçları birbirinden farklıdır....
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Nurcan Gültekin'in mirastan yoksunluğunun tespiti ile bu husus gözetilerek veraset ilamı düzenlenmesi talebine ilişkindir. HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; HMK'nın 33. maddesi gereğince bir davada maddi olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hakime ait bir görevdir. Davacı vekili, dava dilekçesinde murisi öldüren davalının mirastan mahrumiyetine göre miras paylarını gösterir şekilde veraset ilamının verilmesini istemiştir....
