Mirastan feragat sözleşmesi (TMK. md. 528) miras sözleşmesinin bir çeşidi olduğundan resmi vasiyetname şeklinde yapılması zorunludur (TMK md. 545 ve Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı 11.02.1959 tarih 16/14 sayılı Kararı). Türk Medeni Kanununun 596. maddesi vasiyetnamenin açılıp okunmasına ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 528 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş bulunan mirastan feragat sözleşmelerinin vasiyetnamelerdeki usul doğrultusunda açılıp okunmasına ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır. Noterin temyiz etme yetkisi yoktur. Bu nedenle temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz istemini içeren dilekçenin REDDİNE, 28.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mirastan feragat sözleşmesi (TMK. md. 528) miras sözleşmesinin bir çeşidi olduğundan resmi vasiyetname şeklinde yapılması zorunludur (TMK md. 545 ve Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı 11.02.1959 tarih 16/14 sayılı Kararı). Türk Medeni Kanununun 596. maddesi vasiyetnamenin açılıp okunmasına ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 528 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş bulunan mirastan feragat sözleşmelerinin vasiyetnamelerdeki usul doğrultusunda açılıp okunmasına ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır. Noterin temyiz etme yetkisi yoktur. Bu nedenle temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz istemini içeren dilekçenin REDDİNE, 28.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
in mirastan feragat ettiği, feragatname ve mirasçılık belgesi iptal edilmediği sürece geçerli olduğu, dar yetkili icra mahkemesince feragatnamenin geçerli olup olmadığının tartışılamayacağı, bunun ancak genel mahkemece açılacak bir davada değerlendirme konusu yapılabileceği gerekçesi ile şikayetçinin istinaf isteminin miktar itibariyle kesin hükme yönelik olduğundan HMK'nın 352. maddesi gereğince reddine, davalı alacaklının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b. 1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı alacaklı temyiz isteminde bulunmuştur. B....
İstinaf incelemesi HMK 355. maddesi gereğince ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. Duruşma açılmasını gerektiren sebepler bulunmadığından HMK'nın 353 ve 355 maddeleri gereğince inceleme ve müzakereler dosya üzerinden yürütülmüştür....
ve 2051 yev.nolu mirastan feragat sözleşmesinde bulunan imzaların müvekkiline ait olmadığını, bir ihtimal olarak müvekkilin iradesi sakatlanarak bir şekilde yanıltılarak imzalanmış olması ihtimali de olmasına rağmen imzanın müvekkiline ait olmaması ihtimalinin de kuvvetle muhtemel olduğunu, bu nedenle müvekkilin imzasını taşımayan İzmir 5.Noterliğinin 09.02.2009 tarihli 2051 yevmiye nolu mirastan feragat sözleşmesinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Ceza Dairesi 2014/5783 E. , 2014/10874 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür Bozma HÜKÜM : Mahkumiyet 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli hakkında Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca, sanık hakkında mahkemece doğrudan hükmedilen 3000 TL adli para cezasına dair hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 03.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın aracı kendisinin kullandığını söylediği ve kendisinin alkolsüz olması nedeniyle araç sürücüsünden üstleneceği bir suçun bulunmadığı anlaşılmakla; eyleminin TCK.nın 283. maddesinde düzenlenen suçluyu kayırma suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. ve 326/son maddeleri uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 07.04.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2018/5783 E. , 2020/2195 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 133,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 398,72 TL'nin temyiz eden davalı ...'...
Ceza Dairesi 2016/5783 E. , 2016/25940 K."İçtihat Metni"Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 gün ve 263 sayılı Kararı ile, 23.07.2016 gün ve 29779-2 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'la 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'na eklenen geçici 15. maddenin 12. fıkrasına dayanılarak Yargıtay 22. Ceza Dairesinin kapatılmasına karar verilmiş ve bu karar 05.08.2016 gün ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmıştır. Kurulun anılan kararının 2. maddesi gereğince kapatılan Yargıtay 22.Ceza Dairesine ait işlerin 1/3 oranında, Yargıtay 2, 13 ve 17. Ceza Dairelerine Uyap Bilişim Sistemi üzerinden sıralı olarak devrine: Kapatılmasına karar verilen Yargıtay 22. Ceza Dairesinde derdest bulunan 18380 (onsekizbinüçyüzseksen) dosyanın esas numarasına göre sıralı bir şekilde 1/3 oranında 17. Ceza Dairesine DEVREDİLMESİNE 11/08/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi 2017/11639 E. , 2017/5783 K....
