Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 652. maddesi; "Eşlerden birinin ölümü halinde tereke malları arasında ev eşyası veya eşlerin birlikte yaşadıkları konut varsa sağ kalan eş, bunlar üzerinde kendisine miras hakkına mahsuben mülkiyet hakkı tanınmasını isteyebilir. Haklı sebeplerin varlığı halinde, sağ kalan eşin veya mirasbırakanın diğer yasal mirasçılarından birinin istemi üzerine, mülkiyet yerine intifa veya oturma hakkı tanınmasına karar verilir..." hükmünü içermektedir. Medeni Kanunumuz bu düzenleme ile eşlerin birlikte yaşadıkları konut ve kullandıkları bu eşyalar ile ilgili olarak sağ kalan eşe, mal rejimi hükümleri dışında mirastan ayrı bir takım haklar tanımıştır. Mal rejimi ne olursa olsun, sağ kalan eşe tereke malları arasında bulunan aile konutu ve ev eşyaları üzerinde mülkiyet hakkı, eğer haklı nedenler varsa mülkiyet yerine oturma veya intifa hakkını isteme olanağı getirmiştir....
Türk Medeni Kanunu’nun 652. maddesinde yeralan, tereke malları arasında bulunan eşlerin birlikte yaşadığı konutun veya ev eşyasının sağ kalan eşe miras hakkına mahsuben özgülenmesi, paylaştırma niteliğinde olup, o mal üzerindeki mirasçıların "elbirliği" şeklindeki ortaklığının izalesi sonucunu hasıl eder. Davacı, dava açarken maktu harç yatırmıştır. Davanın kabulü halinde dava konusu taşınmaz üzerinde miras ortaklığının tasfiyesi ile davacı eş yararına ayni hak tanınacağından bu davalar nispi harca tabidir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Hüseyin Atmaca'nın vefat etmesi ile ilk evliliğinden 7 çocuğu ve eşinin mirasçı olarak kaldığını, müşterek murisin uzun yıllar Almanya da ikamet ettiğini ve yaşadığını, Türkiye'ye kesin dönüş yaptığında Beldibi Kemer/ ANTALYA adresine yerleştiğini, vefat ettiği 2018 yılına kadarda burada ikamet ettiğini, Kemer Devlet Hastanesinde vefat ettiğini ve cenazesinin Beldibi Mahalle mezarlığına defin edildiğini, Kemer Sulh Hukuk Mahkemesinde MK'nun 652 md.si hükmüne dayanarak aile konutunun miras hakkına mahsuben davacı adına özgülenmesi talebinde bulunduklarını, Kemer SHM'nin yetkisizlik kararı vererek dosyaya bakmaya Konya SHM olduğuna dair karar verildiğini, kararın yasaya aykırı olduğunu, TMK'nun "D. Aile Konutu ve ev eşyasının sağ kalan eşe özgülenmesi" başlıklı 652....
Aİle Mahkemesinde aile konutu şerhi konulması davası ve Manisa 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/966 esas sayılı dava dosyasında aile konutunun miras hissesine mahsuben sağ kalan eşe özgülenmesi davası açtıklarını beyan ederek bu davaların sonucunun beklenmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Türk Medeni Kanunu’nun 698. maddesinde, “Hukukî bir işlem gereğince veya paylı malın sürekli bir amaca özgülenmiş olması sebebiyle paylı mülkiyeti devam ettirme yükümlülüğü bulunmadıkça, paydaşlardan her biri malın paylaşılmasını isteyebilir.” hükmüne yer verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava aile konutunun sağ kalan eşe özgülenmesi intifa ve oturma hakkının verilmesi istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp Yargıtay 2.Hukuk Dairesine ait ise de aynı Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Başkanlar Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE 15.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Aile Konutunun Sağ Eşe Miras Payına Mahsuben Özgülemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm, aile konutu olduğu ... 10. Aile Mahkemesinin 2013/43-437 karar sayılı ilamıyla hükmen belirlenen taşınmazın Türk Medeni Kanununun 652. maddesine dayalı olarak miras hakkına mahsuben sağ eşe özgülenmesine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 17.07.2014 tarihli 2014/2 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.13.10.2014 (Pzt.)...
İşte TMK 652. maddesi de bu korumayı mirasbırakanın ölümünün ötesine taşımaktadır"(Prof.Dr.Ali Naim İnan-Prof.Dr.Şeref Ertaş-Yrd.Doç.Dr. Hakan Albaş, Türk Medeni Hukuku Miras Hukuku, 6.Bası, sayfa 564). Sağ kalan eşin, bu düzenlemelerde yer alan haklarını kullanması için, varsa diğer mirasçılara karşı dava açması zorunlu değildir. Çünkü, sağ kalan eş ve varsa diğer mirasçılar, dava açılmadan, yasal düzenlemeye uygun şekilde mirası taksim edebilirler. Rızaya dayalı miras taksimi olmaz ise sağ kalan eş, haklarını (TMK m.240,652) kullanmak için her zaman diğer mirasçılara karşı da ayrı bir dava açabilir. Açıkça görülüyor ki kanun koyucu, aile konutunun maliki olmayan eş yararına, aile konutu ile ilgili, aile konutunun maliki olan eşin sağlığında başlayıp(TMK m.194) ve ölümünden sonra da devam eden(TMK m.240,652) adeta bir koruma zinciri oluşturmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Miras Payına Mahsuben Mülkiyetin Özgülenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm evliliğin ölümle sona ermesinden sonra sağ kalan eşin miras payına karşılık aile konutunun özgülenmesi talebine (TMK.md.652) ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 01.04.2013 (Pzt.)...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın TMK'nun 652.maddesine dayalı olarak değil, TMK'nun 240.maddesine göre açıldığını, taleplerinin katılma alacağına mahsuben olup, aile mahkemelerinin görevli olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını, davaya aile mahkemesinde bakılmasını istemiştir. GEREKÇE: Dava, TMK'nun 240.maddesine dayalı olarak Aile Konutu Üzerinde sağ kalan eşe öncelikle mülkiyet hakkı tanınması, aksi kanaat halinde intifa veya oturma hakkı tanınmasına ilişkindir. HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; İlk derece mahkemesince davacının talebi TMK'nun 652.maddesine dayanan "aile konutunun sağ kalan eşe özgülenmesine" ilişkin olduğu kabul edilerek Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle dava dilekçesinin mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aile Konutunun Sağ Eşe Özgülenmesi, Olmadığı Takdirde Katkı Payı Alacağı ... ile ... ve ... aralarındaki aile konutunun sağ eşe özgülenmesi, olmadığı takdirde katkı payı alacağı davasında mahkemenin yetkisizliğine dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, ... parselde bulunan 8 nolu meskenin 2002 yılından önce muris ... adına alınmış olması ve bu alımda davacının katkısının bulunması nedeniyle öncelikle söz konusu taşınmazın davalılar hissesine düşen kısmının davacı adına kayıt ve tesciline, olmadığı takdirde mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur....
