HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL- GAİPLİK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Bolu Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/717 Esas - 2008/1408 Karar sayılı kararı ile, 289 ada 37 numaralı parselde paydaş olarak bulunan Lebbe ve Hayri'yi temsil etmek üzere Bolu İl Defterdarının kayyım olarak atandığını, bu şahısların mal varlığının TMK'nın 588.maddesi gereğince 10 yıllık idare süresinin 24/09/2018 tarihinde dolduğunu, bu nedenle bu şahısların mahkeme kararına konu taşınmazı ile diğer tüm mal varlığının hazineye intikali için bu davanın açıldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın paydaşları Lebbe ve Hayri hakkında gaiplik kararı ile bu şahıslara ait tüm mirasın Hazineye aidiyetine karar verilmesini istemiştir. Davalı, savunma getirmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-MAL VARLIĞININ İNTİKÂLİ Taraflar arasında görülen gaiplik, malvarlığının intikâli davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve malvarlığının intikali isteklerine ilişkin olup, Sulh Hukuk Mahkemesinde açılmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Ne var ki, TMK'nın 588. maddesinden kaynaklanan davaların taşınmazın aynına (mal varlığına) yönelik olduğu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 2. maddesi kapsamında kaldığı ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu tartışmasızdır....
Bu itibarla TMK m.588 hükmünde belirtilen şartlar gerçekleşmiş olup, Kocaeli Defterdarı yönetim kayyımı olarak atanmış ve yasada belirtilen on yıllık resmi yönetilme süresi ve gaiplik koşulları oluşmuş olup, davada taraf sıfatı bulunmadığından bahisle davanın kabulü yerine hatalı olarak reddi yönünde verilen kararın kaldırılması gerekmektedir." şeklindeki istinaf sebepleriyle istinaf taleplerinin kabulü ile; Kocaeli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/293 Esas - 2020/330 Karar sayılı ilamının istinaf yolu ile incelenerek kaldırılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; 4721 s. TMK' nun 588. maddesine dayalı gaiplik ve gaibin malvarlığının hazineye intikali istemlerine ilişkindir. Dava dosyasının istinaf kanun yolu incelemesini yapan Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi olarak tarafımızca dava dosyasında 6100 s. HMK' nun 355. maddesinde; "(1) İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
TMK’nun 32. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan gaiplik davalarında verilebilecek kararlardandır. Oysa somut olayda davacı Hazine, gaiplik isteği yanında, son mirasçı sıfatıyla mal varlığının Hazineye devri isteminde de bulunmuş olup, bu tür bir isteğin 4721 s. TMK’nun 588. maddesi kapsamında olduğu açıktır. Öte yandan, 4721 s. TMK’nun 588. maddesinden kaynaklanan davaların mal varlığına yönelik olduğu gözetildiğinde, 6100 s. HMK'nun 2. maddesi kapsamında kaldığı ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu tartışmasızdır. Görev, kamu düzeniyle ilgili olup yargılamanın her aşamasında re'sen (kendiliğinden) ve öncelikle dikkate alınmalıdır. Hâl böyle olunca, işin esasının incelenmesi ile hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir. HÜKÜM: (Ayrıntısı ve Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere) 1)-Davacı vekilinin istinaf talebinin KABULÜNE, 2)-Kocaeli 5....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabulü için gerekli yasaş tüm şartların oluştuğunu ve atanan kayyımın da yönetim kayyımı olduğunu belirterek ilk dereceli mahkeme kararının kaldırılmasına ve davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Dava, TMK'nın 588.maddesine dayalı gaiplik ve gaibin malvarlığının hazineye devri istemine ilişkindir. Bilindiği üzere TMK'nın 588.maddesi ile "Sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimsenin mal varlığı veya ona düşen miras payı on yıl resmen yönetilirse ya da mal varlığı böyle yönetilenin yüz yaşını dolduracağı süre geçerse, hazinenin istemi üzerine o kimsenin gaipliğine karar verilir. " hükmüne yer verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK,İNTİKAL Taraflar arasında görülen gaiplik ve intikal davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı gaiplik ve gaibin malvarlığının Hazineye intikali isteklerine ilişkin olup, hasım gösterilmeden açılmıştır. Mahkemece, 10 yıllık kayyım ile idare süresinin dolmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 588. maddesinde öngörülen 10 yıllık sürenin kayyım tayini kararından itibaren başlayacağında kuşku yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-İNTİKAL Taraflar arasında görülen gaiplik ve intikal davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı gaiplik ve gaibin malvarlığının Hazineye intikali isteklerine ilişkin olup, hasım gösterilmeden açılmıştır. Mahkemece, 10 yıllık kayyım ile idare süresinin dolmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 588. maddesinde öngörülen 10 yıllık sürenin kayyım tayini kararından itibaren başlayacağında kuşku yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-İNTİKAL Taraflar arasında görülen gaiplik ve intikal davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı gaiplik ve gaibin malvarlığının Hazineye intikali isteklerine ilişkin olup, hasım gösterilmeden açılmıştır. Mahkemece, 10 yıllık kayyım ile idare süresinin dolmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 588. maddesinde öngörülen 10 yıllık sürenin kayyım tayini kararından itibaren başlayacağında kuşku yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-MALVARLIĞININ İNTİKALİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı ...; 3106 ada 4 parsel sayılı taşınmaz hakkında ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2001/802 Esas sayılı dosyası ile izale-i şüyuu davası açıldığını, tapu maliklerinden ... kızı ... ve ... kızı ...'ye ulaşılamadığını, taşınmazın satış bedelinin Kayyımlık bürosu hesabına yatırıldığını ileri sürerek adı geçenlerin gaipliklerine ve malvalıklarının Hazineye intikaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, kayyım atanmasını gerektiren sebebin ortadan kalktığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, 4721 sayılı TMK'nın 588.maddesine dayalı gaiplik ve gaiplerin malvarlığının Hazineye intikali isteğine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - MALVARLIĞININ İNTİKALİ Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava 4721 sayılı TMK′nın 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve malvarlığının Hazineye intikali isteklerine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02/07/2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazete'de yayımlanarak 09.07.2021 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 21/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
