Davacı karşı davalı erkek vekili istinafa cevap ve istinaf dilekçesi ile; asıl davada TMK 166/4 gereğince verilen boşanma kararını istinaf etmediklerini, kesinleştirilmesine, davalı kadının istinaf talebinin reddine, süresinde açılmayan karşı davanın tümden reddine, asıl davada verilen boşanma kararını istinaf etmediklerini, maddi-manevi tazminat, yoksulluk nafakasının yüksek olduğunu, davaları kabul edildiği halde vekalet ücreti verilmediğini belirterek kararın tazminat, nafakalar ve vekalet ücreti yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Asıl dava fiili ayrılık nedenine dayalı TMK 166/4.madde gereğince boşanma davasıdır. Karşı dava zina nedenine dayalı TMK 161.madde gereğince boşanma olmadığı takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı TMK 166/1 madde gereğince boşanma davasıdır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından; tedbir nafakası, iştirak ve yoksulluk nafakalarının miktarı ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı (kadın)'ın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK md.186/1), geçimine (TMK md.185/3), malların yönetimine (TMK md. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK md.169)....

Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı-karşı davacı kadın, zina (TMK m. 161), pek kötü veya onur kırıcı davranış (TMK m. 162) ve evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) dayalı olarak boşanma talebinde bulunmuş, mahkemece erkeğin TMK 164’e dayalı, kadının ise TMK 161 ve 162. maddelerine dayalı boşanma taleplerinin reddine, kadının TMK’nun 166-1. maddesi uyarınca açılan boşanma davasının kabulüyle, tarafların boşanmalarına karar vermiştir. Yapılan yargılama ve toplanan deliller ile dinlenen tanık beyanlarından, davacı-karşı davalı erkek ile dava dışı S.O. isimli kadının mahkemeninde kabulünde olduğu üzere beraber tatile gittikleri, sosyal ortamlarda bu kadını eşi olarak tanıttığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı-karşı davacı kadının zinaya dayalı boşanma davasını ispatladığının kabulü gerekir....

ettiğini bildirdiğinden temyiz dilekçesinin zinaya dayalı açtığı boşanma davası, kadının açtığı boşanma davası, kusur belirlemesi ve manevi tazminat talebine ilişkin olarak reddine karar vermek gerekmiştir. 3- Davacı-karşı davalı vekili Av. ... 19.07.2018 tarihli dilekçesiyle tazminat, nafaka taleplerinden feragat ettiğini bildirdiğinden bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir....

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, kadının TMK m.162 ve m.163 hukuki sebebine dayalı boşanma davalarının reddine, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkeğin, kadına nazaran daha ağır kusurlu olduğu gerekçesiyle davacı-davalı kadının ve davalı-davacı erkeğin Türk Medeni Kanunu'nun 166/1 hukuki sebebine dayalı davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'ilerine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince verilen bu karar davacı-davalı kadın tarafından," TMK m.162 ve m.163 hukuki sebebine dayalı davasının reddi, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tedbir nafakasının miktarı, yoksulluk nafakasının reddi" yönünden davalı-davacı erkek tarafından ise, "Kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tedbir nafakası, kadın lehine hükmedilen tazminatlar, kendi tazminat taleplerinin reddi" yönünden istinaf edilmiştir....

Davalı-karşı davacı erkek vekili; erkeğin reddedilen terk nedenine dayalı boşanma davasına, kusur tespitine, kadın lehine hükmedilen maddi tazminat ve nafakalara yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ilerine, karşı dava ise; terk (TMK md. 164) ve evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenlerine dayalı boşanma davası istemine ilişkindir. Davacı-karşı davalı kadının kabul edilen TMK'nın 166/1. maddesine dayalı boşanma davasına yönelik istinaf yoluna başvurulmadığından taraflar arasındaki boşanma hükmü kesinleşmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 1- Hâkim, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabilir; soru sorabilir; delil gösterilmesini isteyebilir....

İstinaf incelemesi yapan bölge adliye mahkemesince istinaf talebinin kısmen kabulü ile TMK 161. maddeye dayalı davanın reddine, tarafların 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına, davacı kadın yararına aylık 4.250 TL yoksulluk nafakasına hükmedilmiştir. O halde ilk derece mahkemesince davacı kadına yararına hükmedilen tazminat miktarları davacı kadın yönünden istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir....

HÜKÜM :Gerekçesi Açıklandığı Üzere; 1- HMK 353/2 maddesi gereğince davacı/davalı erkeğin istinaf isteminin KISMEN KABULÜNE ve Polatlı 2016/574 E ve 2019/961 K sayılı KARARININ KUSURA İLİŞKİN KISMININ GEREKÇEDE AÇIKLANDIĞI ŞEKLİ İLE DÜZELTİLMESİNE VE DÜZELTİLMESİNE KARAR VERİLEN DİĞER HUSUSLARDA ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE , 2- İlk derece mahkemesinin karşı davada kurduğu 2ve 3 nolu hüküm fıkralarının tamamının ve 4 nolu hüküm fıkrasının yoksulluk nafakasına ilişkin kısmının ve ana davaya ilişkin hükmün 1 nolu hüküm fıkrasının KALDIRILMASINA, 2- a)Davacı/davalı erkeğin TMK 174/2 maddesine dayalı manevi tazminat talebinin eşit kusurundan kaynaklı reddine 3- b) Davalı/davacı kadının TMK 174/2 maddesine dayalı manevi tazminat talebinin ve 174/1 maddesine dayalı maddi tazminat talebinin eşit kusurdan reddine , 3- c) Davalı/davacı kadın lehine boşanma kararı kesinleştiğinde muaccel hale gelmek kaydı ile TMK 176/1 maddesine göre aylık 350,00 TL den 24 ay karşılığı 8.400,00...

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; " davacının ''haysiyetsiz hayat sürme'' sebebi ile açtığı boşanma davasının reddine, davacının ''zina'' ve ''evlilik birliğinin temelinden sarsılması'' sebeplerine dayalı açtığı boşanma davasının kabulü ile; tarafların TMK 161 ve TMK 166/1- 2 md gereğince boşanmalarına, dava tarihinden geçerli olmak üzere davacı için aylık 350,00 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren davacı için aylık 400,00 TL yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, TMK 174/2 md gereğince 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davalı, kusur, tazminat ve nafaka takdiri ve miktarı yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili istinafa cevap vermemiştir....

Mahkemece, asıl davanın kabulü ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle boşanmalarına karar verilmiş, davacı-karşı davalı kadının dava dilekçesinde yer alan TMK m. 161, TMK d. 162, TMK m. 163 dayalı davası hakkında gerek gerekçe, gerekse hükümde bir açıklama yapılmamış, olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir. Asıl dava, birden fazla hukuki sebebe dayalı olarak ve terditli olarak açıldığına göre, davacı-karşı davalı kadının TMK md. 161, TMK md. 162, TMK md. 163. maddesine dayalı boşanma talebi hakkında da deliller değerlendirilerek olumlu veya olumsuz bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir....