Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle : Taşınmazın devlet ormanı olarak tanımlandığı, malikler tarafından Orman idaresine itiraz edilmediği, devlete ait taşınmazın özel mülkiyet konusu olamayacağını, tanımlanan yerlerle ilgili her türlü iş ve işlemlerin itirazların muhatabının Orman Genel Müdürlüğü' nün sorumlu olduğunu, bu nedenle husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, taşınmazın orman arazisi olması, sulu tarıma elverişli olmadığı halde münevebe ürünlerinin sulu tarıma göre tespit edildiğini, %5 kapitilizasyon faiz oranının hatalı olduğunu, %100 ODA' nın belirlenmesinin yasaya aykırı olduğunu, tazminat bedel ve faizin karar tarihinden itibaren işletilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, ıslahla bedel artırılarak kabulü ve tapu iptal tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiğini ileri sürerek kararı istinaf etmiştir. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE : Dava, TMK 1007.maddeden kaynaklı tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı tazminat talebine ilişkindir....

Delillerin İncelenmesi ve Gerekçe: Açılan dava TMK 1007. Maddede düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır. Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/435 Esas 2011/461 Karar sayılı ilamıyla orman vasfında olduğundan bahisle tapusunun iptal edilerek orman vasfıyla hazine adına tescil edildiği, ilgili kararın 14/06/2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları; davacıya ait taşınmazın tapu kaydının iptalinden kaynaklı zarardan davalı Maliye Hazinesi'nin sorumlu olup olmadığı, tazminat miktarı ve hesaplama yöntemine ilişkindir. Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır....

(TMK 'nın 182/2 ) Tarafların ekonomik ve sosyal durumları dikkate alındığında dava sürecinde anne yanında olan ve velayeti de anneye verilen müşterek çocuk Elif Rana için takdir edilen tedbir ve iştirak nafakası miktarında yanlışlık bulunmamıştır. Maddi ve manevi tazminata ilişkin ; Boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan taraf, kusurlu olan diğer taraftan manevi tazminat olarak uygun bir miktar da para ödenmesini isteyebilir.(TMK 174/2) Davacının maruz kaldığı tehdit eylemi kişilik haklarının ihlali niteliğinde olduğundan davacı lehine manevi tazminat takdirinde yanlışlık bulunmamıştır ancak tarafların ekonomik ve sosyal durumları dikkate alındığında manevi tazminat miktarının fazla olduğu değerlendirilmiş ve kararın düzeltilerek kadın lehine 20.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesi gerekmiştir....

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A-Davacı davalı erkeğin istinaf istemlerinin HMK'nun 353/1- b-1 maddesi uyarınca tüm yönlerden ayrı, ayrı ESASTAN REDDİNE, B-1- Davalı davacı kadın vekilinin maddi - manevi tazminat miktarına yönelik istinaf isteminin HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KABULÜNE, diğer yönlerine ilişkin istinaf istemlerinin ESASTAN REDDİNE, istinaf istemleri kabul edilen yönlerden yeniden esas hakkında karar verileceğinden ilk derece mahkemesinin birleşen davaya ilişkin B-3 nolu hüküm fıkrasının KALDIRILMASINA, 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-2 maddesi gereğince bu konuda esas hakkında yeniden hüküm tesisine Buna göre; 2- Davalı davacı kadının maddi tazminat talebinin kabulü ile TMK 174/1. maddesi gereğince 40.000 TL maddi tazminatın davacı davalı erkekten alınarak davalı davacı kadına verilmesine, 3- Davalı davacı kadının manevi tazminat talebinin kabulü ile ,TMK 174/2. maddesi gereğince 30.000 TL manevi tazminatın davacı davalı erkekten alınarak, davalı-k...

Boşanmanın fer'ileri yönünden yapılan istinaf incelemesinde; Türk Medeni Kanununun 174/1- 2 maddesinde düzenlenen maddi ve manevi tazminat koşulları gerçekleştiği gibi, tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile boşanma yüzünden zedelenen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamı dikkate alındığında, davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat miktarları hakkaniyete uygun bulunduğundan, tarafların bu yöne ilişkin istinaf itirazları yerinde görülmemiştir. Çocuğa Verilen Nafaka yönünden; boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan özellikle eşlerin barınmasına (TMK m. 186/1), geçimine (TMK m. 185/3), malların yönetimine (TMK m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocuğun bakım ve korunmasına (TMK m. 185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK m. 169)....

Acı ve elemin manevi zarar olarak nitelendirilmesi sonucu tüzel kişileri, bilinçsizleri ve acılarını içlerinde gizleyenleri tazminat isteme haklarından yoksun bırakmamak için yasalar manevi tazminat verilebilecek olguları sınırlamıştır. Bunlar, kişilik değerlerinin zedelenmesi (TMK 24), isme saldırı (TMK 26), nişan bozulması (TMK 121), evlenmenin feshi (TMK 158), bedensel zarar ve ölüme neden olma (BK 47) durumlarından biri ile kişilik haklarının zedelenmesidir. (BK 49). Bunlardan TMK’nın 24. maddesi ile TBK’nın 58. maddesi daha kapsamlıdır. TMK’nın 24. maddesinin yollaması nedeniyle böyle bir durumun bulunduğu yerde, onu düzenleyen kurallar (örneğin; TMK 26, 174, 287) dışında TBK’nın 58. maddesi uygulanır. TBK'nın 49. maddesine göre, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür....

262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK m. 185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK m. 169)....

HÜKÜM :Gerekçesi Açıklandığı Üzere; 1- HMK 353/2 maddesi gereğince davacı/davalı erkeğin istinaf isteminin KISMEN KABULÜNE ve Polatlı 2016/574 E ve 2019/961 K sayılı KARARININ KUSURA İLİŞKİN KISMININ GEREKÇEDE AÇIKLANDIĞI ŞEKLİ İLE DÜZELTİLMESİNE VE DÜZELTİLMESİNE KARAR VERİLEN DİĞER HUSUSLARDA ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE , 2- İlk derece mahkemesinin karşı davada kurduğu 2ve 3 nolu hüküm fıkralarının tamamının ve 4 nolu hüküm fıkrasının yoksulluk nafakasına ilişkin kısmının ve ana davaya ilişkin hükmün 1 nolu hüküm fıkrasının KALDIRILMASINA, 2- a)Davacı/davalı erkeğin TMK 174/2 maddesine dayalı manevi tazminat talebinin eşit kusurundan kaynaklı reddine 3- b) Davalı/davacı kadının TMK 174/2 maddesine dayalı manevi tazminat talebinin ve 174/1 maddesine dayalı maddi tazminat talebinin eşit kusurdan reddine , 3- c) Davalı/davacı kadın lehine boşanma kararı kesinleştiğinde muaccel hale gelmek kaydı ile TMK 176/1 maddesine göre aylık 350,00 TL den 24 ay karşılığı 8.400,00...

Mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu taraftan uygun bir maddî tazminat isteyebilir (TMK md.174/1). Maddi tazminatın miktarı; tarafların dosyaya yansıyan ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya sebep olan olaylardaki kusur dereceleri, zarar gören menfaatin kapsamı, paranın alım gücü ile hakkaniyet ilkesi (TMK md.4) dikkate alınmak suretiyle belirlenir. Boşanmaya sebep olan olaylarda davalı kocanın tamamen kusurlu olduğu, davacı kadının boşanma yüzünden mevcut ve beklenen menfaatlerinin zarar göreceği anlaşılmaktadır. O halde davacı kadın yararına maddi tazminatın (TMK md.174/1) koşulları oluşmuştur. Bu sebeple, yukarıda belirtilen ilkeler nazara alınmak suretiyle, kadın yararına maddi tazminata hükmedilmesi doğru olduğu gibi, hükmedilen tazminat miktarı da yerindedir....

Aile Mahkemesi TARİHİ : 04/07/2014 ESAS-KARAR NO : 2014/39-2014/366 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından nafaka, maddi ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK md.186/1), geçimine (TMK md.185/3), malların yönetimine (TMK md. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK md.169)....