Tapu Sicilinin önemi ve kişilerin bu sicile olan güven duygularını sağlamak bakımından, TMK.'nun 1007. maddesi ile tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devletin sorumlu olacağı ilkesi benimsenmiştir. Bu sorumluluk asıl ve nesnel (objektif) bir sorumluluk olduğundan zarara uğrayan, zararının ödetilmesini doğrudan Devletten isteyebilir. Tapu işlemleri, kadastro tespiti işlemlerinden başlayarak birbirini izleyen işlemler olup tapu kütüğünün oluşumu aşamasındaki kadastro işlemleri ile tapu işlemleri bir bütün oluşturduğundan, bu kayıtlarda oluşan hatalardan da Devlet, TMK.'nun 1007. maddesi gereğince kusursuz olarak sorumludur. Kusursuz sorumluluk, tapu siciline bağlı çıkarların ve mal varlığına ilişkin (ayni) hakların, yanlış tescil sonucu sicile güven ilkesi yönünden değişmesi ya da yitirilmesi, bu haklardan yoksun kalınması temeline dayanır. Çünkü sicillerin doğru tutulmasını üstlenen Devlet, sicillerdeki yanlış kayıtlardan doğan zararları ödemeyi de üstlenmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davacının satın alma yolu ile malik olduğu taşınmazın kayalık, taşlık, fundalık vasfı ile Hazine adına tescil edilmesi nedeniyle 4721 sayılı TMK'nun 1007. maddesine dayalı tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacının satın alma yolu ile malik olduğu taşınmazın kayalık, taşlık, fundalık vasfı ile Hazine adına tescil edilmesi nedeniyle 4721 sayılı TMK'nun 1007. maddesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyularak idari yargıda görülmesi gerektiğinden bahisle, yargı yolu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlığın TMK 1007' ye dayalı maddi tazminat istemine ilişkin olup geliş tarihi itibariyle, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 5. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 06/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, TMK' nun 1007. Maddesine dayalı, Tapu sicilinin hatalı tutulmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacıların da hissedarı olduğu taşınmazların tapu kaydının orman niteliğinde olduğu gerekçesiyle iptal edildiği anlaşılmıştır. Her ne kadar ormanların özel mülkiyete konu olması mümkün değil ise de, tapu sicili hatalı olarak tutulduğundan, TMK'nın 1007. maddesi kapsamında Devletin kusursuz sorumluluğunun bulunduğu ve davacıların zararının tazmininin yerinde olduğu (bakz. Y. 20....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/303 Esas, 2004/130 Karar sayılı kararı ile; davacıların davasının reddine, karşı davacı Hazinenin davasının kabulü ile bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 9.592 m2, (B) harfi ile gösterilen 8.950 m2'lik bölümlerin orman niteligi ile hazine adına tesciline karar verildiği, kararın temyiz edilmeyerek 27/06/2005 tarihinde kesinleştiği, kararın infaz edilmesiyle A harfli bölüme 1838, B harfli bölüme ise 1839 parsel numarası verildiği, eldeki TMK'nın 1007. maddesine dayalı tazminat davasının 20/05/2015 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır. Tapu işlemleri kadastro tespiti işlemlerinden başlıyarak birbirini tamamlayan işlemler olduğundan ve tapu kütüğünün oluşumu aşamasında kadastro işlemleri bir bütün oluşturduğundan, devletin kadastro işlemlerinden kaynaklanan sorumluluğunun TMK’nın 1007. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekmektedir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, orman tahdit sınırları içerisinde bırakılması nedeniyle 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesine dayalı tazmini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, tapu sicilinin hatalı tutulduğu iddiasına dayalı olarak TMK 1007. maddesi gereğince açılan tazminat istemine ilişkin olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 17.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan dava sonucunda 2007/347 E, 2008/637 K, sayılı kararı ile maliye hazinesi adına açılan tapu iptali ve tescil davasının reddedilerek, 9 ve 17 parsel sayılı taşınmazların orman vasfıyla maliye hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek 12/06/2009 tarihinde kesinleştiği, tescil harici bırakılan taşınmaz bedelinin tahsili istemi ile TMK'nın 1007. maddesine dayalı olarak açılan tazminat istemli davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/848 E, 2013/350 K, sayılı ilamı ile davanın reddine karar verildiği ve kararın Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nin 2013/28269 E, 2014/11527 K, sayılı ilamı ile onandığı, davacıların karar düzeltme isteminin reddedilerek 25/11/2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Anayasa Mahkemesi 1....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan dava sonucunda 2007/347 E, 2008/637 K, sayılı kararı ile maliye hazinesi adına açılan tapu iptali ve tescil davasının reddedilerek, 9 ve 17 parsel sayılı taşınmazların orman vasfıyla maliye hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek 12/06/2009 tarihinde kesinleştiği, tescil harici bırakılan taşınmaz bedelinin tahsili istemi ile TMK'nın 1007. maddesine dayalı olarak açılan tazminat istemli davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/848 E, 2013/350 K, sayılı ilamı ile davanın reddine karar verildiği ve kararın Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nin 2013/28269 E, 2014/11527 K, sayılı ilamı ile onandığı, davacıların karar düzeltme isteminin reddedilerek 25/11/2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Anayasa Mahkemesi 1....
Bu şekildeki eylem nedeniyle oluşan zarar, tapu dairesinde yapılan işlemden kaynaklandığından, tehlike sorumluluğuna dayalı kusursuz sorumluluk şeklinde düzenlenen TMK 1007. maddesi uyarınca Devletin sorumluluğunu gerektiren illiyet bağının kesilmediği ve davalı ...nin tapu kaydının iptali nedeniyle TMK 1007. maddesi uyarınca kusursuz sorumluluğunun bulunduğunun anlaşılmasına göre, davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde illiyet bağının kesildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır. 3) Davalı gerçek kişi vekilinin vekâlet ücretine yönelik temyiz itirazları yönünden; Dosya kapsamına göre, davalı gerçek kişi hakkında açılan dava 1512 sayılı Kanunun 162. maddesine dayalı olarak, ... aleyhine açılan dava ise TMK 1007. maddesine dayalı olarak açılmış olduğuna göre, davanın reddi halinde yararlarına takdir edilecek vekâlet ücretine de ayrı ayrı hükmedilmesi gerekirken, hüküm yerinde birlikte vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru olmadığından...
