Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki taşınmazların orman kadastrosu neticesi orman sınırlarında bırakılması nedeniyle 4721 sayılı TMK.'nun 1007. maddesine dayalı tazminat ile karşılık dava olarak taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 37. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/185 E. - 2019/206 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen davalar, taşınmazların orman kadastrosu neticesi orman sınırlarında bırakılması nedeniyle 4721 sayılı TMK.'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2014 NUMARASI : 2013/16-2014/90 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan (TMK.' nun 1007.maddesine dayalı) tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2014 NUMARASI : 2014/151-2014/469 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan (TMK.' nun 1007.maddesine dayalı olarak) tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır.Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,19.2.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, TMK.' nın 1007.maddesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın 20.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,1.9.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeni ile uğranılan zararın 4721 sayılı TMK.'nun 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı Hazine vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeni ile uğranılan zararın 4721 sayılı TMK.'nun 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu edilen, ... ili, ... ilçesi, ...boyu mevkiinde bulunan ve davacının 07.09.1973 tarihinde satın alma yolu ile iktisap ettiği taşınmazın tapu kaydının, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sahte vekaletnameye dayalı olarak tapuda yapılan satış nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK.'nun 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı Hazine vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, sahte vekaletnameye dayalı olarak tapuda yapılan satış nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK.'nun 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı yasal gerekçelere göre davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 4721 sayılı TMK.'...
Kişilere satıldığını beyan ederek, taleplerinin kadastro çalışmaları sırasında yapılan yanlışlık ve arkasından verilen usulsüz mahkeme kararı ile müvekkillerinin mülkiyet hakkının ihlali sebebiyle TMK 1007 maddesine göre tazminat talebinden ibaret olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak görülmesi gerektiğini, Müvekkillerinin k davalılardan Maliye Hazinesi ile davalı T14 Saltıktan Konya ili Selçuklu ilçesi Hocacihan Mah. 20095 Ada 7 parselde kayıtlı taşınmazın gerçek değeri olan miktarın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 60.000 TL. sinin müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Madde 1007 uyarınca müvekkilin uğradığı zararların tazmin edilmesi gerektiğini, müvekkile ait Yalova İli, Altınova İlçesi, Zeytinlikaltı Mevkii 235 ada 2 ve 3 parselde bulunan taşınmazların Mülkiyet hakları hükümsüz kalan müvekkil lehine ilgili taşınmazların dava tarihindeki değerletiyle ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile TMK Madde 1007 uyarınca şimdilik 10.000,00- TL tutarında maddi tazminatın davalıya yükletilmesine, Yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Madde 1007 uyarınca müvekkilin uğradığı zararların tazmin edilmesi gerektiğini, müvekkile ait Yalova İli, Altınova İlçesi, ZeytinlikaltıMevkii 232 ada 1 parsel , 233 ada 1 ve 2 parsel ve 234 ada 1 parselde bulunan taşınmazların Mülkiyet hakları hükümsüz kalan müvekkil lehine ilgili taşınmazların dava tarihindeki değerletiyle ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile TMK Madde 1007 uyarınca şimdilik 10.000,00- TL tutarında maddi tazminatın davalıya yükletilmesine, Yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/06/2020 gün ve 564 sayılı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin kararına göre, tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan tazminat davaları (TMK m. 1007) sonucu verilen hüküm ve kararların istinaf incelemesi Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne ait olup, Dairemizin görev alanı dışındadır. Bu nedenlerle ve HMK.’nın 352. maddesi uyarınca; Dairemizin görevsizliği ile dosyanın Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir. H Ü K Ü M : (Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere) 1- Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/06/2020 gün ve 564 sayılı kararı uyarınca, istinaf başvurusunun incelemesinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiği anlaşıldığından, HMK'nın 352. maddesi uyarınca Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2- Dosyanın görevli ve yetkili Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4....
