ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/10/2020 NUMARASI : 2019/572 ESAS, 2020/290 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (TMK 1007.maddesine dayalı) KARAR : Samandağ 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 30/10/2020 tarih ve 2019/572 Esas, 2020/290 Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Samandağ İlçesi, Çiğdede Mahallesi'nde bulunan 4265 parsel sayılı taşınmazda hissedar olduğunu, taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığından bahisle Mahkememizin 2011/94 Esas ve 2013/160 karar sayılı ilamı ile tapu kaydının bedelsiz olarak iptaline karar verildiğini, kararın 10/07/2019 tarihinde kesinleştiğini, taşınmazda davacının evinin bulunduğunu, müvekkilinin hissedarı olduğu ve tapusunun iptal edilmesi nedeniyle iptal edilen hissesi karşılığında fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 150.000,00...
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Mahkemece, bilirkişi raporunun eksik ve hatalı düzenlenen rapora göre karar verildiğini, taşınmazlar maliki tarafından orman kadastrosuna itiraz edilmediğini, mülkiyet hakkına dayalı tazminat talebinin hukuken mesnedi olmadığını, orman vasfında olduğu tescillendiği halde tarla olarak nitelendirildiğini, arsa olarak nitelendirilerek DOP ve diğer zorunlu kesintilerin dahi yapılmaması dolayısıyla da fahiş değer tespitinin kanuna aykırı olduğunu, bilirkişilerin somut emsal olarak belirledikleri taşınmazın özel amaçlı bir satış olduğunu, inşaata müsait olması ve imar izinli olması sebebiyle dava konusu taşınmaza emsal olamayacağını, ileri sürerek kararı istinaf etmiştir. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE : Dava; tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi sonrası uğranılan zararın TMK m.1007 gereğince tazminine ilişkindir....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın, davalı erkek aleyhine zina (TMK m. 161) hukuki sebebine dayalı olarak boşanma davası açmıştır. Mahkemece, evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebebine dayalı olarak tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Davacı vekilinin, 25.2.2015 tarihli oturumda, öncelikle özel boşanma nedeni olarak zina sebebiyle boşanmaya karar verilmesi, mahkeme aksi kanaatte olduğu takdirde, evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak boşanmaya karar verilmesi yönündeki beyanı davanın ıslahı olarak da kabul edilemez. Islah istemi, açık bir irade bildirimi ile yapılmalıdır. Üstü kapalı (zımni) ifadelerden ıslah yapıldığı yolunda bir sonuç çıkartılmamalıdır (Prof. Dr. Ejder Yılmaz, Islah 4.bas. sayfa:547)....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının TMK 2. md. kapsamında iyi niyetli olmadığını, taşınmazda orman şerhi olduğunu, zamanaşımı süresinin dolduğunu, tapu iptal işleminin kesinleşmiş bir mahkeme kararına dayandığını, husumet yokluğu sebebiyle red kararı verilmesi gerektiğini, taşınmazın orman vasfı sebebiyle arazi olarak değerlendirilemeyeceğini, kapitalizasyon faiz oranının, objektif değer artış oranının hatalı uygulandığını, faizin hatalı uygulandığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Açılan dava TMK 1007. Maddede düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır. Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/360 Esas, 2010/528 Karar sayılı ilamıyla orman vasfında olduğundan bahisle tapusunun iptal edilerek orman vasfıyla hazine adına tescil edildiği, ilgili kararın 21/12/2011 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesine dayalı tazminat istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 23.01.2020 tarih ve 1 ve 07.07.2020 tarih 2020/173 sayılı kararları gereği temyiz incelemesi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE 06.04.2021 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, TMK'nın 1007. maddesine dayalı tazminat istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 23.01.2020 tarih ve 1 ve 07.07.2020 tarih ve 2020/173 sayılı kararları gereği karar düzeltme incelemesi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 26.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Medeni Kanununun 1007.maddesine dayalı tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 4.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 09.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, MK 1007. maddesine dayalı tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın .... maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay .... Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 26/.../2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, MK 1007. maddesine dayalı tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın .... maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay .... Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 26/.../2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, MK 1007. maddesine dayalı tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın .... maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay .... Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 26/.../2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
