DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE : Dava, tapu kaydının iptali nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK.nun 1007.maddesi uyarınca tazmini istemine ve taşınmaza fiilen el koymaya dayalı tazminat talebine ilişkindir. (AİHS Ek-Protokol 1.md- TMK1007 m) Dava konusu Ayvacık ilçesi Nusratlı köyünde bulunan 112 ada 53 parsel yönünden davacı adına taşınmazın eski maliklerinden devletin resmi kurumu olan tapu müdürlüğünde 31/01/2003 yılında satışı yapılıp tapu kaydının oluşması ve daha sonrasında ise hazine tarafından orman olduğu iddiasına dayalı olarak açtığı dava sonucunda tapu kaydının iptal edilerek elinden alınması neticesinde devletin TMK 1007....
Dava, 4721 sayılı Tük Medenî Kanununun 1007. maddesine göre açılan tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından ...köyünde yapılan tapulama çalışmalarında 423 parselin 4030 m2 yüzölçümü ve tarla niteliğiyle 13/8/1955 tarihinde 1943 tarih ve 3 nolu tapu kaydına dayalı şekilde ... adına tespit ve tescil edildiği, 24/11/1967 yılında satış yoluyla dava dışı ... adına, 1970 yılında yapılan satış ile dava dışı ... adına, son olarak intikalle de Osman Kaya mirasçıları ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; 4721 sayılı TMK.' nın 1007.maddesine göre açılan tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 5.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 04/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAZMİNAT KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; 4721 Sayılı TMK.' nın 1007.maddesine göre açılan tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 5.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 29.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, TMK' nun 1007. Maddesine dayalı , Tapu sicilinin hatalı tutulmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. İstinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede; Davacının sahibi olduğu taşınmazın tapu kaydının orman niteliğinde olduğu gerekçesiyle iptal edildiği anlaşılmıştır. Her ne kadar ormanların özel mülkiyete konu olması mümkün değil ise de, tapu sicili hatalı olarak tutulduğundan, TMK'nın 1007. maddesi kapsamında Devletin kusursuz sorumluluğunun bulunduğu ve davacıların zararının tazmininin yerinde olduğu (bakz. Y. 20....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK nun 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK nun 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. Mahkemce, uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı yasal gerekçelere göre davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; taşınmazın müvekkilleri murisi adına zilyetlik iddiasına dayalı dava sonucu hükmen tescil edildiğini, Maliye Hazinesinin bu duruma bir itirazının olmadığını, müvekkillerinin haberi olmaksızın 12 sene sonra ilk tesis kadastrosunda Hazine adına taşınmazın tescil edildiğini, örnek gösterdikleri yargı kararları uyarınca Hazinenin TMK 1007 maddesi kapsamında tazminattan sorumlu tutulmaları gerektiğini, davanın reddine yönelik verilen kararın hatalı olduğunu beyan ederek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Değerlendirme ve Gerekçe ; Dava TMK'nın 1007. maddesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın Bursa 1....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı Hazine vekili istinaf dilekçesinde özetle; husumet, hak düşürücü süre, zamanaşımı itirazlarını tekrar ettiklerini, TMK 1007. Maddedeki şartları taşımayan dava zaman aşımı süresi geçirildikten sonra açıldığını ve ıslah edilen bedel için de ıslah tarihi itibariyle zamanaşımının geçtiğini, müvekkil idareye husumet yöneltilemeyeceğini, dava konusu olayın TMK 1007....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki TMK.nun 1007. maddesine dayalı tapu sicilinin tutulmasından ve bundan doğan zararın tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle usulden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Dava, TMK.nun 1007. maddesine dayalı tapu sicilinin tutulmasından ve bundan doğan zararın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiş ise de; Davacı vekili Av. ... 01.02.2013 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiğini bildirmiştir....
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22. maddesi uyarınca iptal edilen bölümünün bedelinin TMK.’nun 1007. maddesi uyarınca davalı Hazineden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
