ın adına kayıtlı menkul ve gayrimenkulünün bulunup bulunmadığı araştırılıp, borcun başka türlü tahsil edilme imkanın bulunmadığnın ispatlanması ve aciz vesikasına bağlanacak olduğunu tespit edilmesi halinde Hazinenin TMK' nun 1007. Maddesi uyarınca tazminat sorumluluğunu doğacağı gözetilerek hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 08.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, TMK 1007 maddesine dayanılarak açılmış tazminat istemini içermektedir. Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/298 Esas, 2011/479 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı Orman idaresi tarafından davalı Rukiye Bostan aleyhine tapu iptal ve tescil davası açıldığı, davanın kabulü ile Yalova Merkez, Soğucak köyü, 107 ada, 119 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline, orman vasfıyla hazine adına tapuya kayıt ve tesçiline karar verildiği, kararın 23.03.2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Devlet ormanlarının mülkiyeti Maliye Hazinesi'ne ait olduğundan ve TMK'nun 1007 maddeden doğan zararlardan Devletin sorumlu olduğu belirtildiğinden davalı tarafın husumete yönelik itirazı yersizdir. Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur....
Dava, 4721 sayılı Tük Medenî Kanununun 1007. maddesine göre açılan tazminat istemine ilişkindir. 4721 sayılı TMK'nın sorumluluk kenar başlığını taşıyan 1007. maddesi ''Tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet sorumludur.'' hükmünü içermekte olup, bu maddede düzenlenen sorumluluk, kusura dayanmayan (objektif) bir sorumluluk türü olup, tapu müdür ya da memurunun kusuru olsun ya da olmasın, sicilin tutulmasında, kişilerin malvarlığı çıkarlarını koruyan hukuk kurallarına aykırı davranılmış olması yeterlidir. Kusurun varlığı ya da yokluğu Devletin sorumluluğu için önem taşımamakta, sadece, Devletin memuruna rücu halinde iç ilişkide etkili olmaktadır....
Anayasa Mahkemesi'nin 2014/6672 başvuru nolu 25/07/2017 tarihli, 29/09/2017 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Yaşar Çoban kararı ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 18/11/2009 tarihli 2009/4- 383 E. - 2009/517 K. sayılı kararı nazara alındığında; Hukuk Genel Kurulu kararı ile TMK 1007. maddesi ile düzenlenen tazminat için hukuk yolu etkili hale gelmiş olup, ne var ki HGK karar tarihi olan 18.11.2009 tarihinden önce zamanaşımı süresi dolanlar açısından dava açılmasının mümkün kılacak makul süre içinde TMKnın 1007. maddesi dayanarak dava açılmalıdır. Yargıtay 5.Hukuk Dairesinin güncel uygulamalarına göre makul süre 1 yıl olarak kabul edilmektedir....
AİHS-Ek protokol 1.md) nedeniyle maddi tazminat davasıdır.(TMK 1007 m.) Karacabey 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/219 Esas 2016/4 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; Davalı adına kayıtlı olan Bursa ili, Karacabey ilçesi, Boğazköy Mah. Kumluk mevkii 213 parselde kayıtlı taşınmazın 306,50 m² lik kısmının kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı ve tapu kaydının iptali ile tescil harici bırakılmasına karar verildiği ve hükmün 08/09/2016 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Dava konusu taşınmazların tapusunun iptaline ilişkin kararların kesinleşme tarihine göre, niteliği belirlenip değer biçilmiştir. Dava konusu taşınmazların arazi niteliğinde olduğu ve buna göre gelir metoduna göre değer biçilmiş ve tazminata karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı istinaf sebepleri incelendiğinde; Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur....
davasının açıldığı, yargılama aşamasında tashih işleminin kesinleştiği anlaşılmaktadır. 4721 sayılı TMK.nun sorumluluk kenar başlığını taşıyan 1007.maddesi ''Tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet sorumludur.'' hükmünü içermekte olup, bu maddede düzenlenen sorumluluk, kusura dayanmayan (objektif) bir sorumluluk türü olup, tapu sicil müdür ya da memurunun kusuru olsun ya da olmasın, sicilin tutulmasında, kişilerin malvarlığı çıkarlarını koruyan hukuk kurallarına aykırı davranılmış olması yeterlidir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2021 NUMARASI : 2021/130 ESAS - 2021/597 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin Sinop İli Merkez İlçesi Bektaşağa Köyü 538 ve 541 sayılı parsellere müşterek malik iken taşınmazların orman niteliğine sahip olduklarından bahisle tapu kayıtlarının mahkeme kararları ile iptal edildiğini, kararların kesinleştiğini, bu durumun TMK'nun 1007. maddesi gereğince devletin sorumluluğunu doğurduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak sureti ile toplam 20.000,00 TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Sinop 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/06/2021 NUMARASI : 2019/53 ESAS - 2021/257 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin Samsun İli Tekkeköy İlçesi T8 ada 171 sayılı parsele müşterek malik iken, Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/153- 305 E ve K sayılı kararı ile taşınmazın 8.593,62 m² miktarlı kısmının, orman niteliğine sahip olduğundan bahisle tapu kaydının iptal edildiğini, kararın 09/09/2019 tarihinde kesinleştiğini, bu durumun TMK'nun 1007. maddesi gereğince devletin sorumluluğunu doğurduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak sureti ile toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın, yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Samsun 5....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2021 NUMARASI : 2021/108 ESAS - 2021/495 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin Sinop İli Merkez İlçesi Bektaşağa Köyü 539- 540 ve 544 sayılı parsellere müşterek malik iken, 2012- 2014 ve 2016 yıllarında kesinleşen üç ayrı yerel mahkeme kararı ile taşınmazların orman niteliğine sahip olduklarından bahisle tapu kayıtlarının iptal edildiğini, bu durumun TMK'nun 1007. maddesi gereğince devletin sorumluluğunu doğurduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak sureti ile maddi tazminatın, yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Sinop 1....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,Sinop ili Merkez ilçesi lala köyü 815 parsel sayılı taşınmazın orman İşletme Müdürlüğü tarafından Sinop 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/810 Esas 2015/434 karar sayılı dosyasıyla orman vasfı ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, kararın 15/12/2017 tarihinde kesinleştiğini, davacıların tapuda adlarına kayıtlı olan ve yıllar boyunca mülkiyet hakkına dayalı olarak kullanılan taşınmazların elinden alındığını, çok ciddi bir maddi zarar söz konusu olduğunu beyan etmiş, TMK 1007 uyarınca maddi tazminat alacaklarının 10.000,00 TL. 'sinin mahkeme kararının kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
