ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2021 NUMARASI : 2019/157 ESAS - 2021/176 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin Samsun İli Atakum İlçesi İncesu Mh. 1222 sayılı parsele müşterek malik iken, Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/188 E ve 2011/13 K sayılı kararı ile taşınmazın bir kısmının, orman niteliğine sahip olduğundan bahisle tapu kaydının iptal edildiğini, kararın 05/03/2012 tarihinde kesinleştiğini, bu durumun TMK'nun 1007. maddesi gereğince devletin sorumluluğunu doğurduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak sureti ile toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın, yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Samsun 5....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2020 NUMARASI : 2019/289 ESAS - 2020/186 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin Samsun İli Tekkeköy İlçesi Ovabaşı Mh. 1608 ada 210 parsel sayılı taşınmaza müşterek malik iken, Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 24/06/2019 gün ve 2019/11- 306 E ve K sayılı kararı ile taşınmazın tamamının orman niteliğine sahip olduğundan bahisle tapu kaydının iptal edildiğini, kararın 03/09/2019 tarihinde kesinleştiğini, bu durumun TMK'nun 1007. maddesi gereğince devletin sorumluluğunu doğurduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak sureti ilehak edilen maddi tazminatın, yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Samsun 5....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2021 NUMARASI : 2018/546 ESAS - 2021/229 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin Samsun İli Atakum İlçesi Aksu Mh. 994 sayılı parsele (yeni 124 ada 2 sayılı parsel) müşterek malik iken, Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/154- 614 E ve K sayılı kararı ile taşınmazın 6.794,44 m² miktarlı kısmının, orman niteliğine sahip olduğundan bahisle tapu kaydının iptal edildiğini, kararın 15/04/2015 tarihinde kesinleştiğini, bu durumun TMK'nun 1007. maddesi gereğince devletin sorumluluğunu doğurduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak sureti ile toplam 5.000,00 TL maddi tazminatın, yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Samsun 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2020 NUMARASI : 2019/362 ESAS - 2020/274 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin Samsun İli Tekkeköy İlçesi Kahyalı Mh. 1657 ada 35 sayılı parsele malik iken, Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 16/04/2019 gün ve 2018/659 E ve 2019/166 K sayılı kararı ile taşınmazın 893,47 m² miktarlı kısmının, orman niteliğine sahip olduğundan bahisle tapu kaydının iptal edildiğini, kararın 09/07/2019 tarihinde kesinleştiğini, bu durumun TMK'nun 1007. maddesi gereğince devletin sorumluluğunu doğurduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak sureti ile toplam 10.000,00 TL maddi tazminatın, yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Samsun 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4721 sayılı TMK'nun 1007. maddesi uyarınca tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4721 sayılı TMK'nun 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; davacının Kutludüğün köyü 343 parsel sayılı taşınmazdan 85/1024 oranındaki hiseyi 03.04.2006 tarihinde davalılar ..., ..., ... ve ...'dan Satın aldığı, satın alma tarihinde tapuda herhangi bir şerh bulunmamasına rağmen, ......
hiçbir maddi karşılık /tazminat verilmediğini, tapulu taşınmazları ellerinden giden davacıların mağdur olduğunu, davacıların tapudaki hak sahipliği dikkate alınarak alması gereken tazminatlarının belirlenmesini, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak üzere TMK madde 1007 uyarınca maddi tazminat alacaklarının 10.000,00 TL'sinin mahkeme kararının kesinleşme tarihi olan 14/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2021 NUMARASI : 2018/221 ESAS - 2021/159 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli)|Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava ve birleşen dosya dava dilekçesi ile; müvekkillerinin Samsun İli Tekkeköy İlçesi Büyüklü Mh. 1447 ada 11 sayılı parsele müşterek malik iken, Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/267 E ve 2016/153 K sayılı kararı ile taşınmazın bir kısmının, orman niteliğine sahip olduğundan bahisle tapu kaydının iptal edildiğini, kararın 27/12/2016 tarihinde kesinleştiğini, bu durumun TMK'nun 1007. maddesi gereğince devletin sorumluluğunu doğurduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak sureti ile toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın, yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Samsun 4....
Karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, alacağın kaynağının TMK 174.madde olduğu iddia edilmiştir. TMK'nun 174.maddesinde, "mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebilir" hükmü düzenlenmiştir. Olayları açıklamak taraflara, hukuki niteleme ise hakime aittir (HMK.md.33 ve 04.06.1958 gün 15/6 sayılı Y.İBK gerekçesinden). Bir davada olayları anlatmak taraflara, hukuki niteleme yapmak mahkemeye aittir. Davacının dava dilekçesi içeriği dikkate alındığında dava konusu edilen 10.500,00 TL'nin davacı kadının babası tarafından araba alımı sırasında davalı erkeğe verilen para olduğu açıkça belirtilmiştir. Bu kapsamda dava dilekçesinde bu talebin TMK 174.madde gereği maddi tazminat olduğu belirtilmiş ise de, davacının talebinin TMK 174/1.madde kapsamında maddi tazminat olmadığı açıktır....
Dosya kapsamından; İzmir ili, Torbalı ilçesi, Karakızlar Mahallesi Yukarıdere mevkii 114 ada 88 parselde ( eski 872 parsel ) kayıtlı sebze bahçesi vasfındaki taşınmazın 13/01/2010 tarihinde 2000 m2 olarak Mehmet Mürel adlı kişiden davacının satın aldığı, 2019 yılında buradan yenileme kadastrası geçtiği, kadastra müdürlüğünce bu adadaki bazı parsellerde yüzölçümlerinin hatalı olduğu, dava konusu taşınmazın 2019 yılındaki 3402 sayılı Kanun’un 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında 872 parselin 114 ada, 88 parsel olduğu ve yüzölçümünün 1.193,14 m2 olduğu, yüzölçümünde 806,86 m2 lik bir azalma olduğu, bunun üzerine davacı vekilinin tazminat istemiyle eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır. 4721 sayılı TMK'nın sorumluluk kenar başlığını taşıyan 1007.maddesi ''Tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet sorumludur.'' hükmünü içermekte olup, bu maddede düzenlenen sorumluluk, kusura dayanmayan (objektif) bir sorumluluk türü olup, tapu müdür ya da memurunun...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, TMK.nun 1007. maddesinde de düzenlenen tapu siciline güven ilkesine dayalı maddi tazminat isteğine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Ancak, Yargıtay 13. Hukuk Dairesi dosyayı dairemize göndermiş olduğundan dosyanın Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere Yüksek Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 31.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
