DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkili aleyhine Bursa 17.İcra Müdürlüğü'nün 2019/... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olduğunu, 03.05.2019 tarihinde müvekkilinin iş yeri adresine tebliğ edilmiş olduğunu, iş bu takibe konu kambiyo evrağı, 28.11.2018 tanzim, 15.12.2018 vade tarihli, 7.750,00-TL bedelli bono olduğunu, borçlu ...ve kefil ... gösterildiğini, müvekkili ... takibe itiraz süresini kaçırmış olduğunu belirterek takibin kesinleştiğini, müvekkili hakkında başlatılan 7.750,00-TL meblağlı icra takibinde müvekkilinin kaşesinin kefil kısmında mevcut olduğunu, yanına da müvekkili tarafından atılmamış ve fakat taklit edilmiş 2 adet imzanın bulunmakta olduğunu belirterek...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/480 Esas KARAR NO : 2022/539 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 26/08/2021 KARAR TARİHİ : 02/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 26/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki kapsamında, müvekkili tarafından üc adet fatura düzenlendiğini, davalının 85.730,00 TL ödeme yaptığını, 45.246,00 TL borç kaldığını, müvekkili şirketin eski unvanının ... Ltd. Şti olduğunu, alacağın tahsili için icra takibi yapıldığını, davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/06/2024 NUMARASI: 2022/568 Esas - 2024/580 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) İstinaf başvurusunun süreden reddine ilişkin ek kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasındaki dava,bedeli ödenmesine rağmen ürün teslim edilmemesi sebebiyle ödenen bedelin iadesi amacıyla başlatılan takibe davalının itirazının İİK 67 uyarınca iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından 10/09/2024 tarihinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş, mahkemece, davalının yasal süre geçtikten sonra istinaf kanun yoluna başvurması nedeniyle, 01/10/2024 tarihli ek kararla, istinaf başvurusu reddedilmiş bu ek karara karşı davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/773 Esas KARAR NO:2021/505 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ:17/08/2018 KARAR TARİHİ:30/06/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesini özetle; Müvekkili'nin ticari unvanı değiştiğini eski unvan olan ... A.Ş adına başlatıldığı, unvan değişikliği 28.06.2018 tarihli ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/820 Esas KARAR NO : 2022/1083 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketi tarafından, dava dışı .... şirketin'den ciro yoluyla alınan ....'nın .... şube kodlu .... ..... Şubesi'nin,..... numaralı, 14.01.2022 keşide tarihli, Performans ..... Şti. Tarafından keşide edilmiş, 100.000 Türk Lirası bedelli çek 14.01.2022 tarihinde bankaya ibraz edildiği ve mahkemece verilmiş tedbir kararı bulunduğundan ödeme yapılamıyacağına ilişkin çekin arkasına şerh düşüldüğü, müvekkilinin 04.07.2022 tarihinde yasal hakkını kullanarak ilgili çekin tahsili için Sakarya ..... İcra Dairesi ........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/256 Esas KARAR NO : 2022/927 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 15/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket çeşitli tarihlerde kesilmiş fatura alacaklarına bağlı olarak davacı şirkete 906,62-USD borcu bulunduğunu, davacı tarafından borcun tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından takibe geçildiğini, cari hesap ekstresinden görüleceği üzere davalının davacıya 906,62-USD borcu olduğunu, açıklanan nedenlerle itirazların iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/998 KARAR NO : 2022/670 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2022 NUMARASI : 2021/165 ESAS 2022/114 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) KARAR : DAVANIN KONUSU :Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) KARAR TARİHİ :01/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :01/04/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun, davacıya olan dava dilekçesi ekinde bulunan faturalar ve cari hesap ekstrelerinde belirtilen 107.212,68 TL tutarındaki borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı hakkında Alanya 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/266 Esas KARAR NO: 2023/613 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ:11/04/2023 KARAR TARİHİ:03/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında ------- sayılı dosyası ve ----------dosyası ile takip başlatıldığını, müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, icra dosyalarının takip dayanağı belgesinin incelendiğinde 03/06/2021 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli bono olduğunu, takip dayanağı belgelerin hepsinin aynı olduğunu, davalının kötü niyetli olarak aynı bonoya dayalı birden fazla icra takibi başlattığını,----------sayılı dosyasından 16/12/2022 tarihinde yapılan kapak hesabına göre 19.547,38 TL olarak ödendiğini, icra dairesi tarafından eksik kapak hesabının yapıldığının bildirilerek 20/12/2022 tarihinde 2.397,00 TL tutarında borcun...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2723 KARAR NO : 2022/241 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2022 NUMARASI : 2022/202 Esas 2022/171 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) KARAR TARİHİ : 10/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/10/2022 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi ile Marmaris 1. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Talep, Merci Tayinine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararında, 01/09/2021 tarihi itibariyle Ticaret Mahkemeleri kurulması ve mevcut Ticaret Mahkemelerinin yargı çevrelerinin belirlenmesine ilişkin karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/55 Esas KARAR NO : 2022/189 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2022 Davacı vekili tarafından açılan İstirdat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, keşidecisi ... olan 15.12.2009 tarihli ve .... seri numaralı ve 3.500-TL bedelli ....BANK T.A.Ş. .... şubesine ait çeki 2009 yılında Bağcılardaki evinde veya Esenyurtta bulunan işyerinde kaybettiğini, ilgili çekin bulunamaması karşısında müvekkilinin hak kaybı yaşaması ve çekin kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ihtimali bulunduğundan çekin iptali için Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... E....
