Mahkemece yapılan yargılama sonunda taraflar arasında ticari araç alımı hususunda anlaşma yapıldığı, ancak dava konusu araçta bir takım imalattan kaynaklanan ayıpların ortaya çıktığı, bu ayıpların tamir edilebilir nitelikte bulunduğundan B.K.-202/2. maddesi uyarınca semenin tenzili gerektiği, davacının manevi tazminata ilişkin talebini atiye bıraktığı gerekçesi ile davanın maddi tazminata ilişkin bölümünün kısmen kabulüne, manevi tazminat istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak hüküm kurulmuş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 24.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
. - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Kayseri'de aydınlatma ve elektronik işleri ile uğraşan bir şirket olduğunu, müvekkilinin 2017 yılında davalıya ait ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1160 KARAR NO : 2022/221 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 21/11/2016 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı...Ticaret A.Ş'nin Aydın ve Nazilli bayisi olduğunu, taraflar arasında 2016 haziran ayına kadar konsinye satış konusunda anlaşma bulunduğunu, 2016 haziran ayında konsinye sisteminden dönülerek peşin ödeme sistemine geçildiğini, buna göre bayi olan davacının ileride alacağı malların bedeli olarak ortalama cirolara göre 6-12-18 aylık sıralı çekler verileceği bu çeklerin 3.şahıslara ciro edilmeksizin bankaya verileceği konusunda protokol imzalandığını, ve dava dilekçesinde sıralanan çeklerin davalıya verildiğini, çeklerin verilmesinden sonra siparişlerin eksik gönderildiğini, yapılan görüşmede aksaklığın 15 Temmuz darbe girişiminden kaynaklandığının...
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 09/08/2021 KARAR TARİHİ : 01/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Diyarbakır 8. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 07/09/2021 tarih ve ................. Esas .............. Karar sayılı gönderme kararı ile dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 136. ve 142’nci maddelerinde mahkemelerin kuruluşu, görev ve yetkileri, işleyişleri ve yargılama usullerinin kanunla düzenleneceği hükme bağlanmıştır. Mahkemelerin görevi kıyas veya yorum ile genişletilemez ya da değiştirilemez. Kanunda açıklık bulunmayan durumlarda görev genel mahkemelere aittir ( 5.12.1977 tarihli, 1977/4 E., 1977/4 K. sayılı İçtihatları Birleştirme Kararı)....
CEVAP:Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle ; her ne kadar mahkemenin tensip zaptında davanın "borçtan kurtulma davası olduğunu belirtilmiş ise de iş bu davanın Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davası olduğunu , keza davacı vekilinin dilekçesinin talep kısmında açıkça "Menfi Tespit Talebimizin kabulü ile" şeklinde ki ifadesinin de bu durumu ortaya koyduğunu , dolayısıyla söz konusu tensip zaptında ki bu konuya açıkça itiraz ettiklerini , açılan davanın Kambiyo Senetlerine Özgü İcra Takibinin Kesinleşmesinden Sonra Açılan Menfi Tespit (ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) Davası Olması Nedeni İle İspat Külfetinin Davacı-Borçluda olduğunu, ancak davacının müvekkilinin kötü niyetli olduğuna dair veyahut borcu ödediğine dair herhangi bir delil ve iddia sunmadığını , aksine diğer borçlu ile hukuki ilişkisi olduğunu ve bu ilişkiye dayalı olarak çekleri verdiğini açıkça kabul ettiğini , TTK'nın 687....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/300 Esas KARAR NO : 2019/252 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ : 26/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı aleyhine icra takibi başlatıldığım, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve yersiz olduğunu, davalının yetki itirazının da yerinde olmadığım, sözleşmenin ifa yerinin Antalya Havaalam olduğunu, teslim tutanağında borç konusu buhar makinesi ve süpürgelerin Antalya havalimamnda teslim edildiğinin belli olduğunu, davalının almış olduğu mallara ait fatura bedelleri ile ilgili herhangi bir ödeme bulunmadığı gibi faturaların iptali ile alakalı bir işlem de yapmadığını iddia ederek, itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20 'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum...
. - ...UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 01/02/2020 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan alacağını tahsili amacıyla Bursa 15....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/381 Esas KARAR NO:2023/385 DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ:07/03/2022 KARAR TARİHİ:16/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile ... İnşaat San. Ve Tic. Ltd....
. - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 06/08/2020 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalının bursa 5. İcra müdürlüğünün 2020/ ... sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesi, davalının kötü niyetle yapmış olduğu itiraz nedeniyle % 20 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Müvekkilinin davalıya (borçlu) işleri ile ilgili 01.01.2028 tarih ile 31.12.2019 arasında yapılan işlerden dolayı kesilmiş faturalardan dolayı alacaklarının olduğunu ve bu nedenle müvekkilinin öncelikle bursa 10. Noterliğinin 19.02.2020 tarih ve .... yevmiye no.lu ihtarnamesini gönderdiğini, Bu ihtara rağmen davalı(borçlu) ödeme yapmadığı için hakkında bursa 5....
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacı tarafından davalıya teslim edilen malın 1.263,40 metresinin açık ayıplı olduğu, davalının yasal ihbar süresi geçtikten sonra davacıya ayıp bildiriminde bulunduğu, hatalı olduğu bildirilen malın veya mal bedelinin davacı tarafından tazminine ilişkin herhangi bir taahhüt tespit edilemediğinden BK'nın 202 maddesi uyarınca sözleşmenin feshi veya semenin tenzili hakkının doğmayacağı, davacının yasal defter ve kayıtlarında yapılan inceleme sonucu takip tarihi itibariyle kesinleşen asıl alacağının 7.979,35 TL olduğu, davalıya takip tarihine kadar herhangi bir ihtar yapılmadığından davalının temerrüde düşmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın 7.979,35 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin devamına, takibe haksız itiraz edildiğinden davacı lehine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
