DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, tirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.Dosyanın bir makine müh....
Dava, tirazın iptali davası olup, uyuşmazlığın konusunun; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetlerinin olup olmadığı, emtianın gümrükten çekilip çekilmediği, çekilmiş ise ne kadar süre sonra çekildiğinin ve varsa Demuraj süresi ile taşıma dolayısı ile gerçekten demuraj ücreti ödenip ödenmediği, ödenmiş ise yapılan ödemenin rayice uygun olarak yapılıp yapılmadığı, davalının demuraj ücretinden sorumlu olup olmadığı hususunda toplandığı anlaşılmıştır. ... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklısının ... ... A.Ş. olduğu, borçlunun ... Ltd. Şti. olduğu, 13.850,00USD nin tahsili için 28/12/2021 tarihinde takibe geçildiği, ödeme emrinin borçluya 03/01/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 10/01/2022 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durduğu ve eldeki davanın da 15/11/2022 tarihinde İİK 67 maddesi gereğince yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler ... ve ......
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2021 NUMARASI : 2021/113 ESAS 2021/236 KARAR DAVA KONUSU : tirazın Kaldırılması KARAR : Yukarıdaki esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya içeriğindeki tüm bilgi ve belgeler okunup, tetkik edilip heyetçe yapılan müzakerede, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355 maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı incelenerek aynı kanunun 353 maddesi gereğince duruşma yapılmaksızın yapılan inceleme sonunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına Gebze İcra Müdürlüğünün 2021/2304 ve 2021/2305 esas sayılı dosyalarından başlatmış oldukları taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takibe davalı/borçlu tarafından herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin itiraz edildiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/543 Esas KARAR NO : 2022/968 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan tirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı müvekkilinin otomotiv yedek parça sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, davalı borçlu ile aralarında mal/hizmet satışı gerçekleştiğini, davacı ile davalı arasındaki faturaya dayanan ticari ilişki sebebiyle, davalının takip dosyasına konu bakiye borcu ödememesi üzerine davacı müvekkilinin alacaklı olduğu Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü’nün .......
Tüketici Mahkemesi 2018/542 Esas 2022/361 Karar sayılı gerekçeli kararında özetle; "Dava; ZMMS poliçesi kapsamında ödenen tazminatın rücuan tahsili yönünde başlatılan icra takibine, davalı tarafından bildirilen tirazın iptali isteğine ilişkindir.. Dava konusu trafik kazasının oluşumu; 34 XX 381 plakalı araç sürücüsü Mutlu Mahallesi, Hüyük Yolu üzerinde Mutlu Mahallesi istikametinde seyir halinde iken mezarlık önüne geldiğinde aracının sağ ön kısımlarıyla karşı istikametten aracın hareket halinde olduğu şerit üzerinden yolun kenarından gelmekte olan yaya çarpması şeklinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası gerçekleşmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/610 Esas KARAR NO: 2022/646 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/11/2019 BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/11/2019 KARAR TARİHİ: 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı ----- sayılı araçlar ile davalı adına -----işi yaptığını, İlgili ---- lehine taşımacılık işi yapılan firmanın ------ Yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalı ile olan sözleşmesini sonlandırdığını, bu ihtarnameden davacının sonradan haberdar olduğunu, davalı tarafın ilgili okul ile olan sorununu davacıya bildirmediğini, davacının --- yılı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/153 KARAR NO : 2022/748 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin talebi üzerine müvekkili tarafından davalı şirkete ait makinelere yedek parçalar takıldığını, bakım-onarım hizmeti verildiğini bu hizmete istinaden müvekkil tarafından ... TL tutarında fatura düzenlendiğini, davalı şirket tarafından fatura kabul edilerek ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL tutarında ödemeler yapıldığını, ... tarihli ve ... TL(takip dışı fatura) meblağlı fatura ile dava konusu ... tarihli ve ... TL meblağlı faturanın toplamından davalı şirketin ödediği ... TL çıkınca geriye davalı şirketin müvekkile borcu olarak ......
Borçlu, itirazın iptali davası açılmamışken, itirazına konu borcu tamamen öderse, alacaklının itirazın iptali davası açmasına gerek kalmayacak ve böyle bir davayı açmakta hukuki yararı bulunmayacaktır. Zira itirazın iptali davası açılmasında amaç, itiraz nedeniyle kanun gereğince kendiliğinden durmuş olan takibin devamını sağlamaktır. Takibin devamı yoluyla elde edilecek olan sonuç (alacağın tahsili), borçlunun tüm borcu ödemesiyle zaten gerçekleşmiş olacağına göre, gerçekleşmiş olan bu sonucu sağlamak üzere bir dava açılmasında hukuki yarar bulunmayacaktır. Bunun gibi takibe konu borcun kısmen ödendiği durumlarda da ödenmeyen borç tutarına yönelik itirazın iptali davasında, itirazdan sonra ödenmiş olan miktar bakımından itirazın iptalinin istenilmesinde hukuki yararın mevcut olmayacağı kuşkusuzdur (Hukuk Genel Kurulunun 09.02.2011 tarih ve 2011/13- 29 E., 2011/56 K., 23.05.2018 tarih ve 2017/19- 910 E., 2018/1111 K. sayılı kararları)....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulü ile 102.146,25 TL tazminatının 21/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine itiraz hakem heyeti tirazın kısmen kabulüne,davalının itirazın kısmen kabulüne, 100.695,45 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 21/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi tahsiline, 1.450,90 TL bakıcı gideri talebinin reddine, karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı vekilinin sair temyiz itirazları yönünden, 2.a) Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani...
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulü ile 102.146,25 TL tazminatının 21/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine itiraz hakem heyeti tirazın kısmen kabulüne,davalının itirazın kısmen kabulüne, 100.695,45 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 21/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi tahsiline, 1.450,90 TL bakıcı gideri talebinin reddine, karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı vekilinin sair temyiz itirazları yönünden, 2.a) Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani...
