DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, internet bankacılığı yoluyla banka hesabından izni ve rızası dışında para aktarılması nedeniyle aktarılan paranın tahsili istemi ile başlatılan takibe tirazın iptali davasıdır. 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3/k. maddesine göre; "Tüketici: ticari ve mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek ve tüzel kişiyi" ifade eder. Tüketici işlemi ise Kanunun m. 3/l. bendinde tanımlanmıştır. Buna göre; "Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari ve mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık, vb. sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi" kapsar....
DAVA KONUSU : tirazın İptali KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilince davalılar aleyhine Şebinkarahisar İcra Müdürlüğünün 2020/140- 141- 142 Esas sayılı dosyaları üzerinden ilamsız icra takibine başlandığını, söz konusu takiplerin davalıların haksız ve kötü niyetli itirazları uyarınca durduğunu ileri sürerek icra takiplerine vaki itirazların iptali ile takiplerin devamına, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle davanın reddini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2020 NUMARASI : 2020/107 ESAS 2020/676 KARAR DAVA KONUSU : tirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) KARAR : Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya 4....
MTS. sayılı dosyasına yapılan tirazın iptali ile takibin devamına, %20'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacının müvekkili aleyhine açtığı itirazın iptali davasının usul ve esastan reddi gerektiğini, usul yönünden müvekkili şirketin adresi itibari ile genel yetki kuralı gereği yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olup yetki yönünden davanın reddini, esas yönünden ise ... 6....
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, tirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir....
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, tirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir....
GEREKÇE: Dava, maaş ödemeleri sözleşmesi kapsamında davalı banka tarafından davacıya ödenmesi gerektiği iddia edilen promosyon alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki tirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında 12/02/2018 tarihinde "Maaş Ödemeleri Sözleşmesi" imzalandığı ve sözleşmenin 5.2 maddesine göre kararlaştırılmış olan 8.000-TL'nin davalı tarafından davacıya ödenmediği hususunda bir ihtilaf bulunmamaktadır. Davacı söz konusu alacağı hak ettiğini iddia ederek davalı için 24/01/2019 tarihli "127 çalışanın 1 yıllık maaş anlaşma sözleşme bedeli" açıklamalı 15.875-TL bedelli faturayı düzenlemiş, faturanın ödenmemesi üzerine 08/03/2019'da davalıya karşı icra takibini başlatmış ve davalı da icra takibine itiraz etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesiyle birlikte "Fesih Protokolü" başlıklı belgeyi dosyaya sunmuş ve davacının imzasını içeren belge davacı tarafından inkar edilmemiştir. Söz konusu Protokolün 2. maddesi "Taraflar, yukarıda 1....
SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, kaza tespit tutanağında bu neden usulden reddine karar verilmesi gerektiği, dava konusu zarara ilişkin olarak, takibe itiraz sonrası 12.07.2018 tarihinde... hesabına 58.606,96-TL tutarında hasar ödemesi yapıldığı, yapılan ödeme nedeniyle borcun sona erdiği bu nedenle bakiye tazminata ilişkin talebin kabulünün mümkün olmadığı, kısaca davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2018 NUMARASI : 2017/951 ESAS - 2018/915 KARAR DAVA KONUSU : tirazın iptali KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, icra takibine vaki tirazın iptaline ilişkindir. ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın marka ve diğer fikri mülkiyet haklarından kaynaklanmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesince ise, taraflar arasında radyo ile icra yayın izni sözleşmesi düzenlendiği, uyuşmazlığın 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Hakkında Kanunun gereğince fikri sınai haklar hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Fikir ve Sanat Eserleri Hukukunun temel kavramı “Eser”dir....
