in 3 ve ...'ın 3 adet pay sahibi oldukları, davacının eldeki dava ile şirketin fesih ve tasfiyesi, bu talep kabul edilmezse şirketten çıkarılması ve ayrılma akçesi ödenmesine, kâr payı, ücret alacağı ve huzur hakkı alacağının ödenmesini istediği, davalının davanın reddini istediği, ilk derece mahkemesince tanıklar dinlendikten sonra davacının tüm taleplerinin reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlık, şirketin fesih ve tasfiyesi için haklı neden olup olmadığı, varsa davacının şirketten çıkmasına ve ayrılma akçesi isteme koşullarının oluşup oluşmadığı, davacının kâr payı isteyip isteyemeyeceği ve varsa huzur hakkı ve ücret alacaklarının ne kadar olduğu noktalarındadır. İşin esasına girilmesinden önce terditli dava ve dava yığılması üzerinde durulması gerekmiştir. Dava yığılması 6100 sayılı HMK'nın 110....
'nin sicil dosyası celb edilmiş, sicil dosyasının incelemesinde; şirketin hissedarlarının ... ve ... olduğu, şirket yönetim kurulunun 07.04.2008 tarih 2 nolu kararı ile ... ve ...'ün şirket unvanı altına koyacakları müşterek imzaları ile 10 yıl süre ile şirketi temsil ve ilzam etmelerine karar verildiği, şirketin halen faal olduğu belirlenmiştir. İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin .../... E. sayılı dosyasının incelemesinde; davacının ..., davalıların ... Boya Kimya Temizlik Hizm.Tur.İnş.Taah.San.Tic.Ltd.Şti. ve ..., davanın şirketin fesih ve tasfiyesi, olmadığı takdirde limited şirket ortaklığından çıkarılma davası olduğu, mahkemece 30.03.2022 tarihli celsede , yönetim organı bulunmayan ve bu nedenle organsız kaldığı anlaşılan davalı şirketi davada temsil etmek üzere temsil kayyımı atanmak üzere dava açması ve dava açtığına dair belge sunması hususunda davacı vekiline 1 aylık kesin süre verildiği, dosyanın halen derdest olduğu belirlenmiştir....
Mahkemece, iddia, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin 08.05.2012 tarihinde vergi kaydının resen silindiği, şirketin gayrifaal olduğu, amacının gerçekleştirilmesinin mümkün bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ...Mühendislik İnşaat Taahhüt Turizm Nakliyat Gıda Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin fesih ve tasfiyesine karar verilmiştir. Kararı, davalı H.. A.. temyiz etmiştir. Dava, şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin olup, bu davada husumetin şirkete yöneltilmesi gerekli ve yeterlidir. Böyle bir davada şirket ortaklarına husumet düşmez. Bu nedenle mahkemece davalı ortak H.. A.. aleyhine açılan davanın husumetten reddine karar verilmesi gerekirken, bu davalı yönünden de esastan kabulüne karar verilmesi ve aleyhine yargılama gideri ile vekalet ücretine hükmolunması doğru olmamış, hükmün bu nedenle mümeyyiz davalı H.. A.. yararına bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı H.....
kaldığını, şirketin artık aktif ve faal bir şirket olamayacağından sebep şirketin feshini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligatın yapıldığı yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.Dava, anonim şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin olup davacı vekili dava dilekçesinde, şirket sermayesi toplanamayan ve genel kurul gibi zorunlu organlarını toplayamadığını, davacının söz konusu şirketin mali külfetlerine maruz kaldığını, şirketin artık aktif ve faal bir şirket olamayacağından sebep şirketin feshini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği ----ortaklığından ayrılma, kar payının ödenmesi, aksi halde şirketin tasfiyesi taleplerine ilişkindir....
Dava, taraflar arasında adi ortaklık olup olmadığı, varsa ne şekilde oluştuğu, tarafların karşılıklı edimlerini yerine getirip getirmedikleri, adi ortaklığın fesih ve tasfiye şartları ile davacının tasfiye sonucu alacağa hak kazanıp kazanmayacağına ilişkindir. Dosya kapsamına göre; davacı --- arasındaki adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi davasında tarafların tacir olmadığı ve bu hususun dosyada mübrez ---yazısı ile sabit oyduğu bu nedenle nispi ticari dava sayılamayacağı gibi adi ortaklığın tasfiyesi Borçlar Kanunu hükümlerine göre yapılacağından mutlak ticari dava niteliğinde de olmadığı anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, TTK'nın 531.maddesi uyarınca anonim şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Davcı, fesih talebi yerinde görülmezse mahkemece çıkma kararı verilmesini ve çıkma payının tahsiline karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince, zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı gerçekleşmediğinden, davanın usulden reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili tarafından, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır....
açılan davanın kabulüne, davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak re'sen Mali Müşavir Öznur Çelik'in atanmasına, kararın ticaret siciline tescil ve ilanına karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/119 KARAR NO : 2023/321 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 20/02/2023 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) talepli davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... tarihinden bu yana davalı Şirketin 500 hisse payından 1 hisse ortağı olduğunu, davacı tarafından Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesine ... tarihinde şirketin fesih ve tasfiyesi istemli dava açıldığını, işbu dosyanın halen derdest bulunduğunu, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinde devam eden ... Esas sayılı dosyanın ... tarihli 3. celsesinde 1 nolu ara karar gereğince şirkete kayyum tayini yaptırılması yönünden kendilerine 1 aylık süre verildiğini, haklı nedenlerle feshi ve 6102 sayılı kanunda gösterilen şekillerde tasfiyesi için hakkında dava açılmış bulunan ... İnş. vs. Ltd....
Yargıtay, muhtelif kararlarında bir ortağın haklı nedenlerle şirketin fesih ve tasfiyesinin isteyebilmesi için en fazla eşit kusurlu olması gerektiğine hükmetmiştirSomut olayda davalı şirketin gayri faal olduğu, tasfiye halinin sürüncemede kaldığı, vergi borçlarının olduğu, şirketin genel kurul ile fesih kararı alamayacağı, hususları birlikte değerlendirildiğinde TTK 529. Maddeye göre şirketin işletme konusunu gerçekleştiremeyeceği açık bir durumda iken TTK 530.maddeye göre süre vermenin davanın esasına etkili olmayacağı anlaşıldığından, mevcut delil durumuna göre şirketin fesih ve tasfiyesine karar vermek gerekmiştir....
