DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının çıkma payı ödenmek suretiyle ortaklıktan ayrılması ve kar payının ödenmesi istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın davacının şirket ortaklığından ayrılmasını gerektirir haklı bir sebebinin bulunup bulunmadığı, kar payı ödenmesi şartlarının oluşup oluşmadığı, talep yerinde görüldüğü taktirde davacı ortağın çıkma payı ile ödenmesi gereken kar payı miktarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Somut uyuşmazlıkta davacı, davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesi ile çıkma payı ve bugüne kadar ödenmediğini belirttiği kar payının tahsilini talep etmiş olup davalı şirketin Limited Şirket olduğu, Limited Şirketten çıkma hakkının düzenlendiği TTK 638 maddesinin "(1) Şirket sözleşmesi, ortaklara şirketten çıkma hakkını tanıyabilir, bu hakkın kullanılmasını belirli şartlara bağlayabilir. (2) Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir....
kusurlu olabileceği ve davacının şirketten çıkması için haklı sebeplerin bulunduğu sonucuna ulaşılabileceği, şirketin yalnızca 2009-2010-2011 ticari defterlerinin incelemeye sunulduğu, şirketin vergi kaydının 2013 yılından beri re’sen terk durumunda olduğu, sonraki yıllara ait ticari defterlere ulaşılmadığından, Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarına göre karara en yakın tarihli olması gereken ayrılma akçesi hesabının yapılmasının mümkün olmadığı, davalı şirketin herhangi bir malvarlığı tespit edilemediğinden, TTK.m.638/2, c.2 kapsamında davacının durumunun güvence altına alınmasına yönelik diğer taleplerinin takdirinin mahkemeye ait olduğunu belirtmişlerdir....
kusurlu olabileceği ve davacının şirketten çıkması için haklı sebeplerin bulunduğu sonucuna ulaşılabileceği, şirketin yalnızca 2009-2010-2011 ticari defterlerinin incelemeye sunulduğu, şirketin vergi kaydının 2013 yılından beri re’sen terk durumunda olduğu, sonraki yıllara ait ticari defterlere ulaşılmadığından, Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarına göre karara en yakın tarihli olması gereken ayrılma akçesi hesabının yapılmasının mümkün olmadığı, davalı şirketin herhangi bir malvarlığı tespit edilemediğinden, TTK.m.638/2, c.2 kapsamında davacının durumunun güvence altına alınmasına yönelik diğer taleplerinin takdirinin mahkemeye ait olduğunu belirtmişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Ticari şirketin haklı sebeple feshi ve ortaklıktan çıkma DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 27/10/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 03/08/015 tarihinde müvekkilinin de aralarında bulunduğu 8 kişi ile davalı şirketin kurulduğunu, müvekkilinin şirket ortağı olarak üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, müvekkilinin davalı şirketten beklediği yararı sağlayamadığını, şirketin kuruluş amacına ulaşılamadığını bu nedenle şirketin feshini talep ettiklerini, şirket ortakları arasında güven ilişkisinin de bozulduğunu, bozulan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2022/257 Esas KARAR NO : 2022/561 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 KARAR Y.TARİHİ : 30/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ilgili şirketin kurulduğu andan bu yana müvekkilinin babası ...'ün ... Elektronik Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin kurucu ortağı olduğunu, iş bu dava anına kadar şirket hakkında tek bir haber, kar payı almadığını ve hiç bir menfaat elde edemediğini, diğer ortağın müvekkilinin babasına hiçbir bilgi vermediği ve maddi olarak da ödemeleri yapmadığını, müvekkilinin 16.06.2021 tarihinde babası ...'...
Davacı, davalı şirketin, %5 ortağı olduğunu, gördüğü lüzum üzerine Ankara 25. Noterliğinin 25/10/2016 tarih ve 23248 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile keyfiyetin davalı şirkete bildirildiğini, söze konu ihtarnamede belirtikleri gibi şirket yönetiminde ciddiyetten uzak gevşek tutum ve ticari anlamda yanlış ve isabetsiz kararlar nedeniyle ticari anlamda ciddi performans kaybı ve maddi sıkıntılar yaşandığını, son iki yıldır şirketin faaliyetlerine son verdiğini, aktif herhangi bir ticari faaliyetinin bulunmadığını, bu durumun kendisini sosyal ekonomik psikolojik ve fiziksel olarak olumsuz etkilediğini başkaca, başka bir gelir kaynağı olmadığını geçimini idame ettirmediğini icralık duruma düştüğünü bu nedenle şirket ortaklıktaki payını alarak hayatını devam ettirmek ve başka faaliyetlerde bulunmak istediğini belirterek çıkma payınıda alarak şirket ortaklığından çıkmayı talep etmiştir....
Davacının, davalı şirketteki payı, sermayenin onda birini bulmadığından, anonim şirketin feshini isteme hakkı bulunmamaktadır. Dolayısıyla davacının anonim şirketin feshi istemli davada aktif husumeti bulunmamaktadır. Anonim şirket ortaklığından çıkma ise, Türk Ticaret Kanununda düzenlenmemiştir. Limited şirkete ilişkin ortaklıktan çıkmaya ilişkin hükümlerin anonim şirketler hakkında uygulanması mümkün değildir. Bu haliyle, anonim şirket ortağı davacının ortaklıktan çıkma talebi yönünden İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacı taraf, şirkete kayyım atanmasını da talep etmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)'nda, anonim şirketin münfesih olma durumlarının ortaya çıkması halleri dahil şirkete yönetim kayyımı atanmasına ilişkin herhangi bir düzenleme yoktur. Zira şirketin genel kurul tarafından seçilen yönetim kurulu tarafından idare olunması esastır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu(TMK)'nun 427/4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/02/2019 NUMARASI: 2018/874 Esas 2019/142 Karar DAVA TÜRÜ: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılma) KARAR TARİHİ: 25/03/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin davalı şirketin %50 paya sahip hissedarı olduğunu, şirketin kuruluşundan bugüne kadar yönetim, sevk ve idaresinin diğer ortak ... tarafından yapıldığını, şirketin kuruluşundan sonra hissedarlar arasında husumetler ve anlaşmazlıklar olduğunu, güven ilişkisinin zedelendiğini, şirketten bilgi alınamadığını, bu nedenle ortaklığın sürdürülemez hale geldiğini, kar payı ve ayrılma akçesi ödenmesi karşılığında şirket ortaklığından çıkacağının ihtarname ile dava dışı ortağa bildirildiğini ancak, sonuç alınamadığını ileri sürerek dava dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle şirket kuruluşundan bugüne oluşan...
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 14/09/2018 tarihinden bu yana davalı şirket ortağı olduğunu, müvekkilinin ortaklığın sürdürülebilmesi adına bu kapsamda kanuni ve sözleşmesel bütün yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak ortaklığın devamı süresince şirketin iş ve işleyişi sırasında diğer ortaktan bilgi alamaması, şirkette kar dağıtımı yapılmaması, ticari defter ve kayıtların usulüne uygun tutulmaması, şirketin borçlandırıcı işlemler yapmaya hızla devam etmesi dolayısıyla müvekkilinin TTK'nın 638/2. Maddesi uyarınca haklı sebeplere dayanarak şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/662 Esas KARAR NO : 2022/857 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 03/08/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı sunduğu dava dilekçesi ile, Davalı şirkete ait 27/01/2005 tarihinde yapmış oldukları hisse devrinin Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanması sırasında müdürlük yetkilerinin iptalinin yapılmamış olduğunu belirterek, bu tarih itibariyle müdürlük görevinden istifa ettiklerine dair hususun Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanmaması nedeniyle şirket müdürlüğünden ayrıldıklarının ve şirket ortaklığından çıkarıldıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davanın, davalı şirketin ortaklığından ve yönetiminden ayrılan davacıların ayrıldığının tespiti istemine ilişkin olduğu anlaşıldı. Davalı taraf herhangi bir cevap vermemiştir....
