"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Ticari Şirkete Kayyım Tayini Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm ticari şirkete kayyım tayinine ilişkin olup, ...Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı kararı gereğince inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli ...11. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 20.10.2011 (Per.)...
ettiğini belirterek davanın kabulüne karar verilerek şirkete kayyım atanmasını talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/684 Esas KARAR NO : 2022/794 DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 03/11/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı sunduğu dava dilekçesi ile, ... A.Ş'nin mesul müdürü ve hissedarı ... 'nun 22/09/2022 tarihinde vefat ettiğini, vefat sonucu Genel kurulu Toplantıya çağırmak sureti ile yeni mesul müdür seçmek için ...na yaptıkları başvuru sonucunda TMK ilgili hükümleri gereğince şirkete kayyım ataması yapılması gerektiğinin kendilerine bildirildiğini belirterek, şirketin genel kurula davet edilebilmesi için TTK ilgili hükümleri gereğince şirkete, mali müşavir ...'in kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/428 KARAR NO : 2022/482 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 13/06/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-------tarihinden itibaren 10 yıl süreyle şirketi münferiden temsile yetkili şirket müdürü olarak seçildiğini, görevinin ------ tarihinde bittiğini, pay sahiplerinden ------- vefatı nedeniyle mirasçılarına ulaşamadıklarından dolayı ---- yapılamadığını, bu nedenle şirket yönetiminin sağlanamadığını iddia ederek---- alınmak suretiyle ------------- olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile -------- kayyım atanması talebine ilişkindir....
Kayyım tayini istenilen davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen davalı şirket adına her hangi bir cevap dilekçesi verilmemiş ve duruşmada temsil de edilmemiştir. İşbu dava; organsız kalan ticari şirkete kayyım atanması davasıdır. Mahkememizce; dava dilekçesi, ticaret sicil kaydı, kayyım adayına ait nüfus ve sabıka kaydı örneği, veraset belgesi örneği ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. Mahkememizce davacı vekilinin bildirdiği deliller toplanmış, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, kayyım tayini istenen şirketin son ortağının ve temsilcisinin ... olduğu ve şirkete yetkili tek kişi olduğunu gösterir belgeler celp edilerek incelenmiştir. Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı cevabına göre tek ortak alınan kararla şirkete müdür olarak aksi karar alınıncaya kadar ...' ın yetkili kılındığı anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/385 Esas KARAR NO:2023/541 DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ:07/06/2022 KARAR TARİHİ:13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil...'nin davalı şirketin 04/02/2020 tarihli ortak değişim kararı ile tek ortağı ve yetkilisi haline geldiğini, ancak müvekkilin iradesi sakatlandığını, müvekkilin gerçekte şirket açma düşüncesi olmadığını, arkadaşı ... tarafından kaldırılarak vergi borçları olan ve kurulu bir şirkete tek ortak ve yetkili yaptığını, bu nedenle müvekkilin.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/128 Esas KARAR NO : 2023/277 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Antalya ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... E, ... K. sayılı dosyasından hükümlü ...'nin TMK 407 maddesi gereğince kısıtlandığını, müvekkilinin vasi olarak atandığını, kısıtlının ceza evine girmeden önce ... .... Ltd. Şti.'nin tek yetkilisi olduğunu, kısıtlanması nedeniyle şirketin organlarının bulunmadığını, ticari faaliyetine devam edemediğini, her ne kadar şirkete Antalya ... Hukuk Mahkemesi'nin ... E., ... K. sayılı kararı ile tüm resmi makamlarda temsili için vasi ...'a izin ve yetki verilmiş ise de şirketin yetkili organları bulunmadığından şirketin fiilen faaliyetine devam edemediğini, ... .......
nin ticari faaliyetinin kalmadığını, ticaret sicilinden silindiğini, münfesih hale gelip, tasarruf ehliyetinin kalmadığını, şirket adına kayıtl. ... plakalı aracın 15.04.2015 tarihinde trafik kazasına karıştığını, aracın sigortalı olmasına rağmen şirket adına işlemleri takip etmek için yasal organ bulunmadığını ileri sürerek, şirkete ait ... plakalı araçla ilgili işlemleri takip etmek üzere kayyım atanmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmakla, anonim şirkete kayyım tayinine ilişkin davaların TTK'nın 4 ve 5. maddeleri uyarınca mutlak ticari dava niteliğinde olup, ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğinden uyuşmazlığın ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 11/11/2016 gününde oy birliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesininin kararı ile davacı şirket yetkilisi olduğundan tarafına, davanın şirket adına takip edilmesi amacıyla kayyım tayini davası açmak için süre verildiğini, tayin edilecek kayyım tarafından davaya devam edilmesi sağlanması hükmene bağlandığını, bunun üzerine dosyanın Bakırköy -----. Asliye Ticaret Mahkemesine iade edildiği, yeni esas numarasının ----- Sayılı dosya olduğunu, bu dosya yönünden şirkete kayyım atanması için kendisine yetki verildiğini, bu nedenle iş bu davayı açtığını, dava dilekçesinde bahsi geçen konularda dolayı davalı şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalıya TK 35'e göre tebligat yapılmış olup herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ticari şirkete kayyım atanmasına ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/235 Esas KARAR NO : 2022/314 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 29/03/2022 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı ... Şti 'nin müdürü olup ortaklıktan çıkmak için dava açtığını, söz konusu yargılamanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile görülmekte olduğunu ve bu davanın ... tarihli celsesinde şirkete kayyım atanması için taraflarına iki haftalık kesin süre verildiğini, ortaklıktan çıkma esnasında şirketi mahkemede temsil edecek bir kayyım yasa gereği zorunlu bulunduğundan ... Şirketi'ye kayyum atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ...ATM nin ......
