A.Ş’nin, 12.02.2020 günü saat 14:09 itibariyle iflasına karar verilmiş olduğunun görüldüğü, dava konusu Taksitli kredilerin Yıllık Akdi Kar payı oranlarının sırasıyla %15,84 ve %15,96 olduğu, Genel Kredi Sözleşmesinin temerrüt kar payına ilişkin hükmü uyarınca, davacı bankanın Taksitli Krediden kaynaklı alacak için davalıdan; A- ... proje no’lu kredi için; - Azami Yıllık % 15,84 Akdi kar payı ve bu oranının %50 fazlası oranında ilavesi ile Yıllık Azami %23,76 oranında temerrüt kar payı, B- ... proje no'lu kredi için; - Azami Yıllık % 15,96 Akdi kar payı, bu oranının % 50 fazlası oranında ilavesi ile Yıllık Azami % 23,94 oranına kadar Temerrüt kar payı talep etme hakkının mevcut olduğu, davacı bankanın 27.12.2018 tarih 03194 nolu ihtarnamesi ile 406.286,70 TL Asıl alacak, 459,27 TL Gecikme Kar payı olmak üzere toplam 406.745,97 TL alacak bildiriminde bulunduğu, 12.02.2020 İflas tarihi itibariyle toplam 471.705,84 TL'lık alacak bildiriminde bulunduğu, öncesinde konkordato sürecindeki...
Öncelikle pay sahibinin kar payı alacağı istemi için genel kurulun kar payı dağıtımına ilişkin bir karar alması gerektiği, bu istemin 5 yıllık zaman aşımına tabi olduğu gözetilmiş, bu kapsamda yapılan incelemede; ortaklığın sona ermesi öncesi ----------- tarihli nüshasında yayınlanan, davalı şirketin ------ tarihli genel kurulunda kar payı dağıtılmamasına dair karar alındığı, dolayısıyla herhangi bir kar payı alacağından söz edilemeyeceği, öncesine ait istemlerin ise zaman aşımına uğramış bulunduğu belilrlenmekle bu istemin reddine dair karar vermek gerekmiştir.Davaya konu edilen ve davacı vekilince sunulan ---- İştirak edilen ve --------Devredilmiş olan Şirketlerden ----- başlıklı belgede -------- ibaresi ile yer alan alacak kalemi yönünden ise; davacı tarafça davanın başından beri ticari kayıtlara dayalı olarak alacaklarını ispat ettikleri ifade edilmiş, dava tarihi itibariyle davacı taraf ticari kayıtlarına göre davalının 466.030,97 TL alacaklı göründüğü alınan rapor ile tespit...
açık olarak yasal düzenlemelere ve de dürüstlük kuralına aykırı olduğu, genel kurulun kar payı dağıtılmamasına karar vermesi yetkisinin sınırsız olmadığı gerekçeleri ile istinaf isteminde bulunmuştur....
nin kira geliri dışında herhangi bir gelirinin bulunmadığını, davacıların şirket yönetimi ile ilgili hiçbir şekilde bilgi alamadıklarını, kar paylaşımının da yönetim kurulunun keyfiyetine kaldığını, kira gelirlerinin tam olarak gösterilmediğini, yönetim kurulunu oluşturan davalıların şirket ile hiçbir ilgisi olmamasına ve ihtiyaç söz konusu bulunmamasına rağmen kendi özel ihtiyaçlarını şirket gelirinden karşıladıklarını ileri sürerek; davalı yönetim kurulu üyelerinin şirket ve davacılar zararına daha fazla işlem yapmasını önlemek ve şirket idaresi için kayyum atanmasını, davacıların bu tarihe kadar ödenmemiş kar paylarının tespiti ile şimdilik 10.000,00 TL'nin temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... dışındaki davalılar vekili, davanın reddini istemiştir....
ve hizmet alımı gerçekleştiği, 2013 yılından itibaren ise davalı müdürün ortağı bulunduğu diğer şirketlere mal ve hizmet satışı gerçekleştiği, şirket müdürünün rekabet yasağına ilişkin olarak davalı şirket ana sözleşmesinde aksine bir düzenleme olmadığı, davacı tarafın gerçekte olmayan mal ve hizmet teslimi ya da alımı varmış gibi faturalar düzenlendiğine yönelik iddialarının denetlenebilmesi için salt davalı şirket ticari defter kayıtların zamanında fiili tespitler bulunmadıkça yeterli olmadığı, ilişkili firmaların da kayıt ve belgelerin incelenmesi gerektiği, faturalarda yer alan mal ve hizmetlerin rayiç bedeller olup olmadığının da teknik yönden uzman incelemesine muhtaç olduğu, davalılardan T3 ın şirket kayıtlarında yer alan "Ortaklara Borçlar" hesap hareketlerine esas tahsilat ve ödeme işlemlerinin şirket faaliyetleri ile ilgisinin bulunmadığı, bunların şirketin potansiyel karının daha düşük çıkmasına yönelik usulsüz işlemler olduğuna dayanak belgelerin dosyada bulunmadığı, raporda...
ın ortağı bulunduğu dava dışı şirketler arasında ticari faaliyetlerin olduğu, 2009 - 2012 yılları arasında anılan şirketlerden mal ve hizmet alımı gerçekleştiği, 2013 yılından itibaren ise davalı müdürün ortağı bulunduğu diğer şirketlere mal ve hizmet satışı gerçekleştiği, şirket müdürünün rekabet yasağına ilişkin olarak davalı şirket ana sözleşmesinde aksine bir düzenleme olmadığı, davacı tarafın gerçekte olmayan mal ve hizmet teslimi ya da alımı varmış gibi faturalar düzenlendiğine yönelik iddialarının denetlenebilmesi için salt davalı şirket ticari defter kayıtların zamanında fiili tespitler bulunmadıkça yeterli olmadığı, ilişkili firmaların da kayıt ve belgelerin incelenmesi gerektiği, faturalarda yer alan mal ve hizmetlerin rayiç bedeller olup olmadığının da teknik yönden uzman incelemesine muhtaç olduğu, davalılardan ... ın şirket kayıtlarında yer alan "Ortaklara Borçlar" hesap hareketlerine esas tahsilat ve ödeme işlemlerinin şirket faaliyetleri ile ilgisinin bulunmadığı, bunların...
Davacı, yüksek kâr payı verilmek ve istenildiği zaman iade edilmek üzere kendilerinden para toplandığını, bu paraların davalı şirketlere aktarıldığını, yurt dışı şirket ile davalı şirketler arasında bağlantı bulunduğunu ileri sürerek işbu davayı açmış olup, mahkemece yukarıda açıklanan gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir....
Tüm dosya kapsamı birlikte incelediğinde; mahkemece şirket kar payı için 2009 yılı için 2.209,65 TL, 2010 yılı için 6.791,03 TL alacağın tahsiline karar verildiği, ancak dosya kapsamındaki şirket ve vergi kaydı ile bilirkişi raporlarından davalı eşe şirket kar payı (temettü=kazanç) ödenip ödenmediği, ödenmişse mevcut olup olmadığı ya da her hangi bir yatırıma dönüştürülüp dönüştürülmediği, kar payı ödemesi yapılmamışsa karın şirkete yatırım olarak kullanılıp kullanılmadığı anlaşılamamaktadır. O halde mahkemece, yukarda açıklanan Dairemiz'in ilke ve uygulamalarına göre araştırma ve inceleme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazlı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bu husu da bozmayı gerektirmiştir....
yönetimiyle kaynaklarını verimli kullanılmadığından zarara sürüklenmekte olduğunu, müvekkilinin şirketteki ilişiğinin sistematik olarak kesilmeye çalışıldığını, diğer pay sahipleri tarafından şirketin sürekli zarara uğratıldığını, şirket kar ederken dahi kar payı ve benzeri ilgili mali hakların çeşitli bahanelerle ödenmediğini, müvekkilinin kar payı alma hakkının hukuken engellenmekte olduğunu, şirket bilançosu, faaliyet raporları ve finansal tablolarının usulüne ve gerçeğe uygun tutulmadığından müdürler kurulu üyelerinin ibra kararının usule, yasaya ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu beyanla davalı şirketin ... tarihinde yapılan 2021 yılı olağan genel kurulunda alınan kararların tamamının batıl olduğunun tespitine, butlanın tespiti taleplerinin kabul görmemesi halinde alınan 3 ve 4. numaralı genel kurul kararlarının iptaline, kararların icrasının TTK'nun 449. maddesi uyarınca tedbiren durdurulmasına, HMK'nun 329. ve devamı maddeleri gereğince davasının hiçbir hakkı olmadığı halde kötü...
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 ve devamı maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz istemlerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. Dava, anonim şirket ortağı olduğunun tespiti ile kar payı alacağının tahsili istemlerine ilişkindir. Anonim ortaklıklarda “sabit (belirli) sermaye” sistemi geçerli olup, sermayenin önceden tespit edilmiş olması ve esas sözleşmede de miktarının gösterilmesi zorunludur. Aynı şekilde anonim şirket esas sözleşmesinde sermayeyi temsil eden belirli bir itibari değere sahip pay sayısının da gösterilmesi zorunludur....
