ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/266 Esas KARAR NO : 2023/50 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin İstifasına İlişkin) DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirket yönetim kurulu üyesi iken 28/03/2022 tarihinde ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/174 KARAR NO : 2021/944 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 18/09/2019 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı ....-------- ----------- konularında ---- %50'şer hisse ile şirket ana sözleşmesi imzaladıklarını, kuruluş/ana sözleşme ---- tarihinde ...------- miktarda mal ....---- fatura karşılığı verildiğini, şirketin kurulmasından bir süre sonra --- başanmış ve ana sözleşmedeki adresinden başka bir adrese taşınmak zorunda kaldığını, işyeri nakli yapılmasından --- süre sonrasında davalı ....---- şüphe uyandıran hareketlerine şahit olunması üzerine, müvekkilinin şirketin --- incelemek istemiş ise de davalı müvekkiliinin bu isteğine olumlu cevap vermediğini, bir süre sonra .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/938 Esas KARAR NO : 2021/298 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 19/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/546 Esas KARAR NO: 2023/76 DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/08/2021 KARAR TARİHİ: 01/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil -------- ortağı olup şirketi ----- temsil ve ilzam ettiği, müvekkilinin görüş ayrılıkları nedeniyle ortaklıktan ayrılmak istediği, ancak ortaklıktan ayrılma koşullarında anlaşma sağlanamadığı, müvekkilin ortaklıktan çıkmak için --------- dosyasından dava açtığı, yargılamanın devamı sırasında şirket müdürleri ve ortakları tarafından müvekkiline bilgi verilmeksizin ---------taşınmazı devrettiği, öğrendiği, ortak sıfatıyla müvekkile satış öncesinde hiçbir bilgi verilmediği için satış yapılmasının zorunlu olup olmadığı, ne kadara satıldığı, taşınmazın değerini bulması için ne gibi önlemler alınmadığı, eğer rayiç...
Maddesi kapsamında alınan yöneticilerin ibrasına ilişkin kararla ilgili: Mahkememizde alınan ---------raporda, davacının muhalefetinin ve dava dilekçesiyle iddia ettiği iptal talebinin gerekçe olarak ------ talepli dava ve finansal tablolara ilişkin itirazlar ileriye sürülmüşken; davalı şirketin yöneticilerinin ibrasının hatalı olduğuna dayanıldığı ancak yöneticilerin şirket yönetiminde kusurlu hareket ettiklerine ya da özel yükümlülüğünü ihlal ettiğine dair herhangi bir delilin sunulmadığı sebebiyle iptal sebebinin gerçekleşmediği vurgulanmış, --- hazırlanan bilirkişi raporunda ise, şirket yöneticilerinin kendileri dışındaki yöneticilerin ibrasında oy kullandıkları, TTK 436/2 maddesi gereğince oydan yoksun kişilerin birbirini ibra etmesi halinde bunun sonucunun " yoklukla maluliyet " olacağı tespiti karşısında; mahkememizce incelenen--- tarihli genel kurulda alınan ---- nolu ibra kararında da her bir şirket yöneticisinin kendi hariç diğer iki yönetici yönünden ibraya katıldığı, bunun...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/62 Esas KARAR NO : 2023/82 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 26/01/2023 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'nin ... nezdinde ... sicil numarası ile 08.07.2020 tarihinde başta ilaç imalatı ve ihracatı faaliyetlerinin yürütülmesi amacıyla kurulmuş olan bir anonim şirketi olduğunu, davalılardan ... de ... nezdinde ... sicil numarası ile 02.03.2021 tarihinde ilaç sektöründe faaliyet göstermek amacıyla kurulmuş bulunan bir anonim şirketi olduğunu, ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2023/467 Esas KARAR NO : 2023/534 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2023 KARAR TARİHİ : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı 15.01.2021 -14.03.2023 tarihleri arasında yönetim kurulu başkanı sıfatı ve yönetim kurulu üyesi sıfatı ile yönetim kurulu kararıyla "münferit imzayla tam yetkili ve salahiyetli temsil ve ilzam yetkisinin" sadece yönetim kurulu başkanına verildiğinden ve yetkiyi kötüye kullanarak davalının şirkete ve pay sahibine doğrudan ve dolaylı verdiği zararların 6752 sayılı yasanın 309. madde gereğince davalıdan ticari faizi ile birlikte tahsili ile davacılara ticari faizi ile verilmesine bilirkişi raporu ile tespit edilecek rakama ilişkin olarak ıslah hakkı saklı kalmak ile birlikte şimdilik 500.000...
Şti'ne yönetim kayyımı atanmış ve davalı şirket müdürü T3 görevi sona ermiştir. Davacı tarafça eldeki dava, şirket müdürünün bağlılık yükümlülüğü ile rekabet yasağını ihlal etmiş olması nedenleri ile şirketin uğramış olduğu zararların tahsili ile şartları bulunduğundan davalının şirket ortaklığından çıkarılması istemiyle açılmıştır. Mahkemece şirket ortaklığından çıkarma davasını sadece şirketin açabileceği gerekçesiyle davanın aktif dava ehliyeti yönünden reddine karar verilmiştir. Ancak ön inceleme tutanağında uyuşmazlık konusu olarak tespit edilmesine rağmen mahkemece şirket yöneticisinin sorumluluğuna ilişkin bir değerlendirme yapılmamıştır. Oysa harçlandırma formuna göre sadece Tazminat(Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan( davası harçlandırılmış olup, ortaklıktan çıkarılmaya ilişkin herhangi bir harç yatırılmamıştır....
ın ise hissesini Müvekili ...’a devrederek şirketten ayrıldığını, gelinen durumda şirketin ..... ve müvekkilinin ortağı olduğu iki ortaklı bir limited şirket olarak ticari hayatına devam ettiğini, Şirket kurulduğu günden bu yana ortaklarına herhangi bir kar dağıtımı da yapmadığını, Ancak davalı şirketin şirket müdürü ve tek imza yetkilisi ..... tarafından borçlu ve ticari olarak zor durumda bir şirket olarak gösterilmesi müvekkil ...’ı şirket ve şirketin ekonomik durumu hakkında bir takım araştırmalar yapmaya yönelttiğini, Müvekkilinin yapmış olduğu araştırmalarda; ilk olarak davalı şirket ile hiç ticareti olmayan ...... dekarasyon adlı bir firmaya 70 bin tl lik çek kesildiğini tespit ettiğini, daha sonra 70 bin TL ile başlamış olan ve kesilen çeklerin devam ettiğini, günün sonunda yaklaşık 3 milyon TL’lik çek kesildiğini ve bunun 1.5 milyon TL’sinin ödenmiş olduğu müvekkili tarafından tespit edildiğini, bu durumun davalı şirketin ticari defterleri incelendiğinde açık bir biçimde görüleceğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/249 Esas KARAR NO : 2023/619 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2023 KARAR TARİHİ : 27/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan dosya üzeri incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... A.Ş'nin %50 payı davacı ...'a %50 payının ise davalı şirkete ait olduğunu, her iki şirket ortağının şirket yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini, şirketin temsil ve ilzamının müşterek imza ile mümkün olabileceğinin kararlaştırıldığını, şirketin yönetim kurulu üyesi olan davalı şirketi temsilen ...'...
