ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/321 Esas KARAR NO : 2022/443 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan), Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması), Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan), Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması), Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 30/05/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Dış Tic. Ltd. Şti. in 28.01.1991 tarihinde kurulduğu, Şirketin %50 hissedarı olan ... ...'ın 16.02.2016 tarihinde vefat ettiği, ... ...'...
Kararı,davalı ... vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Ancak; dava, davalı şirket müdürünün azli ve davalı şirkete kayyım atanması talebine ilişkin olup, mahkemece, davalı müdürün azline karar verildikten sonra, davalı şirkete kayyım olarak atanması gerekirken, şirket müdürü olarak atanmasına karar verilmesi doğru olmamış hükmün bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün, HUMK'nın 438/7. maddesi hükmü gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir....
Şti. hisselerinin tamamını müvekkile bağışlanmasına yönelik ve saklı payı aşan vasiyetnamesi nedeniyle davacı ile müvekkilim arasında sorun oluştuğunu, davacının bu aşamada şirket ortağı olmadığını belirterek işbu davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkilinin müdür olarak ... şirketini yönettiğini, murisin hissedarı olduğu diğer şirket olan ... şirketinde müdür olarak, murisin vefatından önceki 10 yıl boyunca müvekkil görev yaptığını, davacının mirasçılık sıfatı, şirket hissedarları ile hisse oranları belli olmadığından genel kurul toplantısı yapılamadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 630/2. maddesine dayalı olarak limited şirket müdürünün haklı nedenle azli ve şirkete kayyım atanması talebine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/242 Esas KARAR NO : 2022/823 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili ile dava dışı ...'nın %50 pay ile ortağı oldukları ... Plastik Makine Kalıp Otomasyon Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin müdürlük görevini müvekkili ile davalının müştereken temsil ve imzaya yetkili olarak ifa ettiklerini, şirketin diğer ortağı ...'nın ortağı olduğu dava dışı ... Plastik San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin banka borcuna karşılık yetkilisi bulunduğu şirkete ait Manisa İli, Yunusemre İlçesi, ... Mah. ......
Dava dilekçesi ve davacı vekilinin yargılama sırasındaki beyanlarından anlaşılacağı üzere, davacı tarafın iradesi şirketin fesih ve tasfiyesi olmayıp, kötü yönetim iddiasına dayalı olarak şirkete yönetim kayyımı atanmasıdır. Davacı tarafça davalı yöneticinin azli talep edilmemiş, davacının kendisinin ve diğer yönetici davalı ...'in yönetim yetkisinin alınarak şirkete kayyım atanması talep edilmiştir.Tüzel kişiliğe sahip olan şirkete kayyım atanması için, kural olarak tüzel kişiliğin organsız kalmış olması gerekmektedir. Bu kapsamda tüzel kişiler için kayyım atanması, ancak organ boşluğu veya eksikliği ile belli bir işle sınırlı olmak üzere (örneğin şirketi genel kurula götürmek gibi) mümkün olup, şirket ortak ve yöneticileri arasındaki sorunların şirkete yönetim kayyımı atanmasına gerekçe yapılması olanaksızdır. Şirketin kötü yönetilmesi halinde ise, şartları mevcutsa yöneticiler sorumludur. Oysa somut olayda davalı şirkette bir organ boşluğu bulunmamaktadır....
Şirketi'ne atanan ve halen görev yapan şirket temsilcileri ve hissedarlarını gösterir kayıtların gönderildiği, müzekkere cevap tarihi 22/12/2020 tarihi itibariyle şirket temsilcilerinin ..., ..., ..., ..., ... ve ... olduğu, davacıların şirket ortağı olarak kayıt ve tescilli olduğu görülmüştür. DEĞERLENDİRME :Dava; limited şirket yöneticiliğinin azli ve kayyım atanması istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, her ne kadar davacılar vekili tarafından, müvekkilleri pay sahiplerinin paylarından kaynaklı tedbir kararlarının kaldırıldığını, şirketin %50 pay sahibi olan müvekkillerine bilgi verilmeksizin ve genel kurul toplantıları yapılmaksızın, şirket müdürü atandığı gerekçesi ile , şirket müdürü atanmasına dair kararların hükümsüz olduğunun tespiti ile atanan müdürlerin azline ve şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiş ise de, davacıların ortağı olduğu dava dışı ......
Şirketi'ne atanan ve halen görev yapan şirket temsilcileri ve hissedarlarını gösterir kayıtların gönderildiği, müzekkere cevap tarihi 22/12/2020 tarihi itibariyle şirket temsilcilerinin ..., ..., ..., ..., ... ve ... olduğu, davacıların şirket ortağı olarak kayıt ve tescilli olduğu görülmüştür. DEĞERLENDİRME :Dava; limited şirket yöneticiliğinin azli ve kayyım atanması istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, her ne kadar davacılar vekili tarafından, müvekkilleri pay sahiplerinin paylarından kaynaklı tedbir kararlarının kaldırıldığını, şirketin %50 pay sahibi olan müvekkillerine bilgi verilmeksizin ve genel kurul toplantıları yapılmaksızın, şirket müdürü atandığı gerekçesi ile , şirket müdürü atanmasına dair kararların hükümsüz olduğunun tespiti ile atanan müdürlerin azline ve şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiş ise de, davacıların ortağı olduğu dava dışı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/144 Esas KARAR NO:2024/346 DAVA: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ: 26/02/2024 KARAR TARİHİ: 22/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tarihinden bu yana --------ortağı olduğunu, tarafların ortaklığı %50 -%50 olduğunu, müvekkilinin Müdür ve ortak olan davalının rahatsızlıklarının baş gösterdiği ve şirkete artık uğramadığı tarihten bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaktan bilgi alamadığı gibi, kar dağıtımı yapılmamakta, şirket bilançoları gösterilmediğini, ayrıca daha önce müvekkilinin kullanımında olan şirket hesaplarının da müdür olan davalı tarafından müvekkiline karşı kapatıldığını, şirketin ticari ilişkileri ile ilgilenen müvekkilinin şirketin hesaplarını kullanamamaya başladığını ve şirketin geleceğinden endişe duymaya başladığını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/586 Esas KARAR NO: 2023/216 DAVA: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ: 18/09/2021 KARAR TARİHİ: 01/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ tarihinde vefat ettiğini, bir kısım mirasçılarının mirası reddettiğini, bir kısmının ise reddetmediğini, müvekkillerinden ----- murisin yasal mirasçıları,--- ise murisin yasal mirasçısı olan ----- mirasçısı olduğunu, Davalı --- dava dışı -----murisin oğulları olup murisin yasal mirasçıları olduğunu, murisin vefatı sırasında ve halen -----sahibi göründüğünü, mirasçı --- mirasçı ----- görünmekle birlikte fiilen ---- tarafından yönetilmektedir), murisin malvarlığında bulunan ------ bulunan taşınmazı muvazaalı ve yolsuz şekilde davalıya devri için organize olarak işlem yaptıklarını, murisin vefatından sonra şirketin karar defterine murisin ölümünden...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/381 Esas KARAR NO : 2022/472 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 01/09/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dava dışı ... Bilgisayar Elektronik Telekomikasyon Medya Reklam İthalat İhracat Ltd. Şti'nin %49 oranında ortağı olduğunu, müvekkilinin davalının ve dava dışı ...'...
