ün şirket ortakları adına imza atarak karar aldığını, bu kararla davalının 10 yıllığına müdür seçildiğini, şirket çeklerini kendisinde tutup şirkete iade etmediğini, davalının şirket müdürlüğüne son verildiğini, durumun Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edildiğini, şirket telefonunun şirket müdürlüğünün sona erdirilmesi kararının alınmasından bir gün sonra davalı tarafından kendi üzerine alındığını, müşterilerine ulaşamadıklarını, şirkete zarar verdiğini, savcılığa şikayette bulunulduğunu, hakkında ceza davası açıldığını, davalının şirketten çıkarılmasına ilişkin ortaklar kurulu kararının esas sermayenin yarısından fazlasına sahip olan ortaklar tarafından alındığını ileri sürerek şirkete ait telefon hattını kullanma hakkının müvekkili şirkete verilmesini, davalının ortaklık haklarını kullanmasının sınırlandırılmasını, davalının şirket ortaklığından çıkarılmasını, çıkarılma payı hesap edilirken de şirkete verdiği zararların hesap edilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 01.11.2023 Tarihli ara karar NUMARASI: 2023/1031 Esas DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkarılmaya İlişkin) Taraflar arasındaki şirket ortaklığından çıkarma davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekilinin ihtiyati tedbir isteminin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde anlatılanlar karşısında davalı şirket ortağının şirket ortaklığından çıkarılma koşullarının oluştuğunu, yapılacak yargılama sonunda haklı çıkmaları halinde, doğabilecek zararların telafisinin imkansız olabileceğinden bahisle davalının hisselerinin üçüncü kişilere devir ve temlikinin mahkemece tedbiren engellenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
Davalı ...’un Limited Şirket Ortaklığından 12.03.2013 tarihinde hisselerin devri ile ortaklıktan ayrılmasından sonra Davacı banka ile dava dışı asıl Kredi Borçlusu ...Ltd Şti ile imzalanan 750.000.00 TL Limitli GKS kapsamında Kullandırıldığını, işbu GKS’nın dava dışı şirketin tek hissedarı ve yöneticisi olan ...’ın GKS limitindeki kefaleti ile tahsis ve kullandırıldığını, diğer bir hususu ise, Davalı ...’un limited Şirket Ortaklığından ayrılmasından sonra tahsis ve kullandırılan Kredi Limitleri nazara alındığında, Davalının Kefaletinin bulunduğu 20.09.2012 tarihli GKS limitinin üstünde olan işbu kredi/krediler Davalı ...’un kefalet bulunmayan 19.09.2014 tarih 750.000 TL limitli GKS kapsamında kullandırıldığının tespit edildiğini, işbu tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, Davalı ...’un şirket ortaklığından ayrılmasından sonra, davacı banka ile dava dışı asıl Kredi borçlusu ...Ltd Şti lehine, dava dışı müteselsil kefil ...’ın Kefaleti bulunan 19.09.2014 tarih 750.000 TL limitli GKS kapsamında...
İlk derece mahkemesince, limited şirket ortaklığından çıkartılma davasının ancak tüzel kişiliğe haiz şirket tarafından açılabileceği ve dava açmadan önce davalının şirket ortaklığından çıkarılmasına yönelik bir genel kurul kararının varlığının ön şart olduğu, davacının davayı şirket tüzel kişiliğini temsilen değil kendi adına açtığı, davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda başvurulmuştur. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nce, şirket ortağının diğer bir şirket ortağına karşı açtığı ortaklıktan çıkarılma davasında davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir....
DAVANIN KONUSU: Şirket ortaklığından çıkma- çıkma payı alacağının tahsili. Taraflar arasındaki limited şirket ortaklığından çıkma ve çıkma payı alacağının tahsili davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükme karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Karar sayılı ilamlarından davacının, davalı şirketin %60 payına sahip ortağı olduğunu, ancak şirket ortağı ve hatta şirket müdürü olmasının kendi iradesi dışında gerçekleştiği, gerçekte ortaklık iradesinin bulunmadığı, 3. Kişiler tarafından yapılan bir takım dolandırıcılık ve sahtecilik işlemleri ile davacının şirkete ortak edildiği, sonrasında da şirket müdürü olduğu ve bu süreçte şirketin yaptığı işlerden dolayı kendisi hakkında ceza davalarının açıldığı anlaşılmıştır. Ticari hayatta gerçekleştireceği bir amaç bulunmayan şirket yönünden davacının şirket ortaklığından çıkması yerine şirketin haklı sebeple feshine karar vermenin yerinde olduğunun kabulü ile mahkememizce şirketin haklı sebeple fesih ve tasfiyesine karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
düşen görev ve sorumlulukları yerine getirmediğini ileri sürerek davalının şirket ortaklığından çıkarılmasına ve davalıya ait olan payın müvekkili şirkete devrine karar verilmesi talep etmiştir....
hiç bir zaman hesaplaşma yapılmadığından müvekkilinin şirket ortağı olduğunu bilmediğini, müvekkilinin şirket ortağı olduğunu ancak hakkında açılan ceza davası ve icra takipleri ile öğrendiğini, müvekkilinin, son dönemde emeklilere devlet tarafından ödenen ...TL'lik ödemenin kendisine ödenmemesi sebebiyle yaptığı araştırmada hala şirket ortağı olarak göründüğünü ve bu sebeple kendisine ödeme yapılmadığını öğrendiğinden eldeki bu davayı açmak zorunda kaldığını, yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı müvekkilinin şirket ortaklığından çıkma isteminin haklı sebeplere dayandığının açık aşikar olduğunu ileri sürerek müvekkilin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini istemiştir....
DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/11/2016 KARAR TARİHİ : 19/04/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 08/05/2021 Mahkememizde görülen Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı şirketin Samsun 4. Noterliği'nin 27.12.1996 tarih ve ... yevmiye numaralı işlemi ile kurulduğunu ve Samsun Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün ... numarasında kayıtlı olduğunu, şirket ortakları davacı ile davalı ...'...
halinde TTK.636/3 maddesi gereğince davacı ortağın payının değeri ödenerek ortaklıktan çıkarılmasına, amacına uygun ticari faaliyetlerini sürdüren şirketin devamına karar verilmesinin gerektiğini, TTK'nun 640.maddesi gereğince şirket ortaklığından çıkarma yetkisinin sadece şirkete ait olup bu yönde genel kurul kararı alınması gerektiğini, bu nedenle davacının bu yönde bir talepte bulunamayacağını ve aktif husumet ehliyeti olmaması nedeniyle bu konudaki talebinin reddi gerektiğini bildirmiş, davanın reddine, aksi halde TTK'nun 636/3 maddesi gereğince davacı ortağın payının değeri ödenerek şirket ortaklığından çıkarılmasına, amaca uygun ticari faaliyetlerini sürdüren şirketin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
