Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan dosyalarında, dava dilekçesinin yalnızca talep ve sonuç kısmında şirket ortaklığından çıkma talebimizin sehven yazılmamış olduğunu fark ettiklerini, dava dilekçesinin hem konu kısmında özet halinde hem de açıklamalar kısmında ve arabuluculuk tutanağında ayrıntılı olarak bu taleplerinin bulunduğunu, ancak dava dilekçesinin sadece talep ve sonuç kısmında yazılmadığını, işbu sebeple ortaklıktan çıkma taleplerini içerir birleştirme talepli dava açmak zarureti doğduğunu, işbu açılan davanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi .... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, davacı asillerin şirket hisselerini ...'...

Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09/06/2015 tarih ve 2014/403-2015/365 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, tarafların ortak bulunduğu Ltd. Şti. ortaklığından davalının şirkete ait oteli kötüniyetle devretmesi nedeniyle çıkarılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalının şirketi münferiden temsil yetkisi bulunduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Davacı şirketin ve davalının ... Otelcilik Ltd. Şti'nin ortakları oldukları anlaşılmaktadır. Limited şirket ortağının çıkarılmasına ilişkin yasal düzenleme TTK 640 maddesinde düzenlenmiştir....

arttırılması ve anonim şirkete dönüştürülmesi için gerekli pay ve paydaş çoğunluğu ile karar alınıp kararın yürütülmesi için diğer ortaklar imzaya çağırıldığı halde davalının imzaya yanaşmadığını, davacı şirketin yabancı meşeli iki şirketin Türkiye distribütörü iken davalının eylemleri nedeni ile başka bir firmaya distribütörlük verilmesine neden olduğunu, şirketle iş yapan müşterileri şirket merkezinden kovduğunu, çalışan personelin davalı tarafından mağdur edildiğini, yetkisi olmadığı halde şirket ve ... adına imza atarak şirket hesaplarından ......

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; asıl dava, davacı tarafça davalı şirket ve diğer ortak aleyhine açılan haklı nedenle şirket ortaklığından çıkma istemine ilişkin olup, birleşen dava ise davacı diğer ortak tarafından davalı şirketin TTK 636/3 maddesi gereğince haklı sebeple feshi istemine ilişkindir. Asıl davada davacı şirket ... tarafından davalı şirket ortağı ile ödenmesi gereken meblağ üzerinde çıkan anlaşmazlık ve davalının şirket web sitesinin şifrelerini değiştirmesi nedeniyle ve şifre karşılığı para talep etmesi nedeniyle ortaklar arasında güven ilişkisini zedelenmesinden dolayı haklı nedenle şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Davacı asil katıldığı son oturumda öncelikle şirketin fesih ve tasfiyesini karar verilmesini, bu talebi kabul edilmez ise herhangi bir çıkma payı talep etmeksizin şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini imzalı beyanı ile talep ve ifade etmiştir....

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 GEREKÇE TARİHİ : 19/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: 28/01/2016 tarihinde bu yana ....i.'nin ortağı olduğunu, daha önce şirketin işçisi iken, şirketin diğer ortaklarının şirket işlerini yürütmesi için tarafına şirket ortaklığı ve şirketin müdürlük yetkisini verdiklerini, ortaklığın başladığı günden bu yana şirketin diğer ortaklarına ulaşamadığını, şirket ortaklarından ....'...

in 15.03.2010 tarihli ortaklar kurulu kararıyla şirket müdürü olarak atandığını, şirketin Aralık 2010 tarihinden beri kar payı dağıtımı yapmadığı gibi şirket müdürünce şirketin faaliyetleri hakkında kendisine bilgi verilmediğini, şirketin adresinin sahte imzalarla değiştirildiğini, şirket müdürünün kendisine verilen yetkiyi kötüye kullandığını, yapılan ihtarlara cevap vermediğini, ileri sürerek şirket müdürünün azline, şirketin yurt içi ve yurt dışı tüm mal varlıkları, sözleşme ve ihale bedeli alacakları banka hesapları, alacak ve borçları tespit edilmek suretiyle müvekkilinin hissesine düşen değerlerin verilmesine TTK'nın 551 ve 504. maddeleri gereğince müvekkilinin şirket ortaklığından çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 06.02.2013 tarihli dilekçesi ve 18.06.2013 tarihli celsedeki beyanıyla taleplerini şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi olduğunu belirtmiştir....

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine;Dairemizin ....01.2012 tarih ve 2011/4196 Esas 2012/63 Karar sayılı ilamıyla;dava konusu paranın hesaba girişi sonrası, yönetim kurulunca alınan çıkarma kararının benimsendiği anlamında verilen ve ....06.2003 tarihli kooperatif genel kurulunca alınan yeni çıkarma kararının, davalı ortağa tebliğ edilip edilmediğinin dosya kapsamından anlaşılamadığından,bu çıkarma kararının davalıya tebliğ edilip edilmediği araştırılmadan, yönetim kurulunca verilen çıkarma kararının kesinleştiğinden bahisle davaya konu paranın çıkma payı olarak kabulünün doğru olmadığı gibi, davalının hesaptaki paranın alınmasına bir diyeceğinin olmadığını bildirmesine ve Halk ...'...

ün ve diğer ortakların iş yerine hiç uğramadıklarını, şirketin borca batık hale düştüğünü, ortakların bir araya gelemediklerini, şirketin genel kurulunun toplanamadığını ve karar alınamadığını, bu nedenle davacının müdürlük görev ve sorumluluklarından da kurtulamadığını, şirketin tüm masraflarının davacı tarafından ödendiğini ileri sürerek davacının şirket müdürlüğü görevinin sona erdirilmesine ve şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesini istemiştir. Davalılar davaya cevap vermemiştir....

Yukarıda açıklanan nedenlerle; H Ü K Ü M / 1-Asıl dava dosyasında davacılar tarafından davalı ... ın şirket müdürlüğünden azli ve münferiden temsil yetkisinin kaldırılması konusunda açılmış bir dava bulunmadığından konusuz kaldığı itirazının reddine, 2-Asıl davada davacı ... Tic Ltd Şti ortaklar kurulu tarafından davalı ortak ... ın şirket ortaklığından çıkarılması konusunda TTK 640 md gereğince alınmış bir ortaklar kurulu kararı bulunmadığından ve ibraz edilmediğinden davanın usulen reddine 3-Asıl davada davacı şirket ortakları ve aynı zamanda münferiden yetkili müdürleri ... ve ... nun 6102 sy TTK 640 ve şirket esas sözleşmesine göre davalı şirket ortağı ...'...