İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davalı T3 Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/12/2015 tarih ve 2015/209 esas 2015/655 karar sayılı ilamı ile iflasına karar verildiğinden konusu kalmayan şirket ortaklığından çıkarılma, ortaklık payının ve kar payının ödenmesi davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Davalı şirket cevap dilekçesinde özetle; davacı Yaver ile aralarındaki ticari ilişkinin 29/08/2012 günlü inşaat imalat ortaklık protokolü ile başladığını, bu tarihe müteakip yapılan işlerin tasfiyesinin 06/05/2015 günlü anlaşma tutanağıyla gerçekleştirildiğini, protokolün aynı zamanda tasfiyeye müteakip yapılacak işlemlerin ve yeni bir ortaklığı da kapsar bir şekilde yanlarca imzalandığını, davacıların protokol doğrultusunda taahhütlerini ifa etmediğini, taraflar arasındaki ortaklığın tasfiyesine ilişkin işlemlerin ve alacak borç hususlarının gerçekte farklı bir yargılamaya muhtaç olduğunu, bu husus neticelendirilmeden, ortaklık tasfiye edilmeden davacıların tapu iptal ve tescil, bedel iadesi taleplerinin reddine karar verilmesini istemiştir. Davacı ile davalı yüklenici şirket arasında iş ortaklığı protokolü düzenlenmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16....
Dava; TTK 638 maddesine dayalı şirket ortaklığından çıkma ile TTK 641 maddesi uyarınca kar payının tahsili ile davacının şirketteki payının gerçek değerinin ödenmesi talebine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/410 Esas KARAR NO : 2022/135 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ....... 'un , davalı ...'nin 16 hisseli ortağı olduğunu, müvekkilinin, davalı şirketin 24.01.2011 tarihinde ticaret siciline tescil tarihinden bu yana ticari faaliyetleri, işleyişi, yine davalı şirketin başka şirketlerde olan ticari ilişkiteri, yapmış olduğu sözleşmeler vb. Hiçbir konuda bilgi sahibi olamadığını, Türk Ticaret Kanunu'nun 614. ve devamı maddeleri gereğince ortağı olduğu şirketin işleyişi hakkında bilgi sahibi olmak hakkına sahip olduğunu, müvekkilinin Beyoğlu Noterliği 10.06.2016 tarih ve ..........
ne ait Ticari defter ve mali tabloların incelenmesi neticesinde, davacının Pay değeri ve kar payı alacağının =152.235,37TL olduğu, davacıya şirket ortağı ... Tarafından 120.660,00TL, dava dışı ... Tek. İth.İhr. Teks. Med. İnşaat Rekl. Org. Gıda Et Müm. Dan. San. Tic. Ltd. Şti. Hesabından 111.500,00TL olmak üzere Toplam 232.160,00TL ödeme yapıldığı, dava dışı şirketin ... tarihli 15 sayılı ortaklar kurulu kararı ile sermaye arttırımı kararı aldığı, şirket sermayesinin 20.0000 TL’den 155.0000 TL arttırılarak 175.000 TL’ye çıkarıldığı ve arttırılan sermayenin geçmiş yıl şirket karından karşıladığı, davacının da ortaklar kurulu kararına katıldığı, bu durumda 2016 yılı öncesi geçmiş dönem kar payının sermaye arttırımı için kullanıldığı,2017 ve 2018 yılı geçmiş dönem kar payının ise davacının ortaklığını devrettiği ......
ın davalı şirkete ait 9 adet nominal değeri 1,44 TL nama yazılı hisse ile şirket ortağı olduğu, sahip olduğu hisse değerlerinin nominal değerinin 12,96 TL olduğu, hisse senetlerinin rayiç bedelinin 0,0153 TL olup davacının 26,47 TL kâr payı talebinde bulunabileceği, davacının şirket hissedarı olması nedeniyle 1.000,00 Alman Markının TL olarak dava tarihine kadar geçen dönemde satın alma gücünün kümülatif olarak faizi ile talebinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davacı ...'ın aktif dava ehliyeti bulunmadığı nedeniyle bu davalı yönünden davanın reddine, davacı ... 'ın davasının kısmen kabulü ile 26,47 TL kar payının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir....
Maddesine bakıldığında sözleşme konusunun Tripera Turizm Ltd Şti' nin kar ve zarar dağılımına ilişkin olduğu, yine sözleşmenin 2.maddesine bakıldığında söz konusu şirketin kar etmesi halinde gizli ortakların şirket ortağı olacağının, 3.maddesinde ise; gizli ortakların şirketin gider ve gelirlerine katlanması durumunun düzenlendiği, şirketin ticaret sicil kayıtlarına bakıldığında kurucu ve yetkilisinin davalı olduğunun anlaşıldığı, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde taraflar arasındaki uyuşmazlığın Tripera Turizm Ltd Şti'ne ilişkin olduğu, dolayısıyla taraflar arasındaki uyuşmazlığın her iki taraf açısından da şirkete ilişkin olduğundan ticari nitelik taşıdığı, ticari uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
Maddesine bakıldığında sözleşme konusunun Tripera Turizm Ltd Şti' nin kar ve zarar dağılımına ilişkin olduğu, yine sözleşmenin 2.maddesine bakıldığında söz konusu şirketin kar etmesi halinde gizli ortakların şirket ortağı olacağının, 3.maddesinde ise; gizli ortakların şirketin gider ve gelirlerine katlanması durumunun düzenlendiği, şirketin ticaret sicil kayıtlarına bakıldığında kurucu ve yetkilisinin davalı olduğunun anlaşıldığı, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde taraflar arasındaki uyuşmazlığın Tripera Turizm Ltd Şti'ne ilişkin olduğu, dolayısıyla taraflar arasındaki uyuşmazlığın her iki taraf açısından da şirkete ilişkin olduğundan ticari nitelik taşıdığı, ticari uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
lerde Genel Kurul tarafından kar payı dağıtılmasına karar verilmiş olması yada kar payının dağıtılmasının talep edilmiş olmasına rağmen bu istemin reddine karar verilmiş ise bu kararın iptali için dava açıldıktan sonra mahkemenin kar payı dağıtılmamasına ilişkin kararın iptaline karar vermesi halinde kar payını davalıdan dava açmak sureti ile talep etmesi mümkün olacağı, Davalı şirketin kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen her iki bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, pay defterinde davacı ...'un 26/04/1991 tarihinde bir adet olan hissesini ... 'ye devir ettiği, şirket genel kurulu tarafından kar payı dağıtılmasına ilişkin karar alınmadığı gibi ortaklardan herhangi birinin kar payı dağıtılmasına ilişkin talep ileri sürülmediği, bu nedenle kar payı dağıtılmaması yönünde karar alınmadığı gibi, böyle bir karar alınmış ise iptalinin sağlandığı kanıtlanamadığı için davacı ...'...
Somut olayda davacı tarafça davalı şirket hakkında davacının davalı şirket ortaklığından esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesinin hesaplanarak ödenmesi suretiyle şirket ortaklığından çıkartılması, bunun mümkün olmaması halinde davalı şirket ortaklığının haklı sebeple feshine karar verilmesi istemi ile işbu davanın açıldığı, davacının davalı şirkette %10 oranında ortaklık payı bulunduğu, alınan bilirkişi raporunda şirketin aktif varlıkları ile borçların karşılanamadığı, özvarlığının bulunmadığı ve borca batık durumda olduğu, davalı şirketin zarar ettiği, ancak satışlardaki düşme nedeninin belirlenemediği, ortaklara şirketten ödenecek çıkma payının bulunmadığı, aksine ortakların şirkete ödeme yapmasının gerektiği, kredi borcu bulunmasına rağmen ticari ilişki dışında yapılan para transferleri nedeniyle davalı şirketin dava dışı şirketlerden 729.157,52 TL alacaklı kaldığı tespitine göre şirketin finansman akışının iyi yönetilmediği sonucuna varılmasının...
