DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 KARAR Y.TARİHİ : 02/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında... 558 yataklı Eğitiş ve Araştırma Hastanesi Yapım İşleri ile Hizmetlerin Temin Edilmesi İşi İnşaatı (T Blok için) projesinde bir takım işler için gerekli olam malzeme temini ve işçilik yapımına dair 19.07.2016 tarihinde sözleşme akdedildiğini, 01.02.2017 tarihinde zeyilname imzçalandığını, zeyilname kapsamında sabit birim fiyatlardaki malzemenin birim fiyatlarının %13 oranında arttırıldığı, malzeme bedelindeki toplam artış tutarının zeyilname tarihinde ana sözleşme kapsamında yapılmayan imalat tutarı ile zeyilname kapsamındaki işlerin tutarı nazara alınarak kalan işe %3,5 oranında fark ilave edileceğinin kararlaştırıldığını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/209 KARAR NO : 2023/399 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2023 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... ve ... işleri alanında çalışmakta olduğunu, ... ile otelin ... ...nın tüm odalarının ve mobilyalarının yenilenmesi konusunda anlaşıldığını, müvekkili şirketin otelle anlaşması doğrultusunda mobilya işleri konusunda davalı ... ile sözlü bir eser sözleşmesi yaptığını, davalı ...'...
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Bursa 13.İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile davalı şirket ile davacı arasındaki ticari eser sözleşmesinden kaynaklanan 18.291,87 TL alacağın 31.08.2021 temerrüt tarihinden itibaren ticari işlemlerde uygulanan avans faiz oranı üzerinden işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Deliller; Büyükçekmece 2. İcra Dairesi'ne, İstanbul Vergi Dairesi'ne, Bursa Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır....
Tüketici Mahkemesince ise uyuşmazlığa konu işlemlerin tüketici işlemi sayılamayacağı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder. 6502 sayılı Kanunun 73. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Bir hukukî işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez....
İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasına, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında imzalanan 06/09/2018 tarihli İmalat ve Satış Sözleşmesine, müvekkili şirket tarafından davacı şirket adına düzenlenmiş faturalar ve tebliğ belgelerine, müvekkili şirket tarafından davacı şirket adına düzenlenmiş sevk irsaliyeleri ve kargo belgelerine, müvekkili şirket ile davacı şirket arasındaki Aralık 2018 dönemine ilişkin BS Mutabakat Formuna, müvekkili şirket çalışanlarının e-posta yazışmalarına, müvekkil şirket çalışanlarının whatsapp yazışmalarına, ... 16. Noterliği'nin ... tarihli, ... yevmiye nolu ihtarnamesine, müvekkili şirket tarafından davacı şirket adına düzenlenmiş çeke, müvekkili şirketin ticari defterlerine, kayıt ve belgelerine, vergi dairesi kayıtlarına, davacı şirketin ticari defterleri, kayıt ve belgelerine, bilirkişi incelemesine, tanığa, yemine ve her türiü delile delil olarak dayanmıştır....
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/244 Esas KARAR NO : 2021/222 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2017 ####### DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2017 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket adına 2006 yılından 2015 yılına kadar Doğu ve Güneydoğu Anadolu Bölgesinde bulunan illerde ve ilçelerde bulunan Askeri Jandarma komutanlıklarında teknik servis görevini icra ettiğini, davalı şirketin bu çalışma karşılığında müvekkilinin bazı ücretlerini müvekkili adına ... bankasına yatırdığını, müvekkilinin yetkilendirildiğine dair senelik olarak verilen yetki belgeleri bulunduğunu, bunlardan...
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/244 Esas KARAR NO : 2021/222 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2017 ####### DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2017 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket adına 2006 yılından 2015 yılına kadar Doğu ve Güneydoğu Anadolu Bölgesinde bulunan illerde ve ilçelerde bulunan Askeri Jandarma komutanlıklarında teknik servis görevini icra ettiğini, davalı şirketin bu çalışma karşılığında müvekkilinin bazı ücretlerini müvekkili adına ... bankasına yatırdığını, müvekkilinin yetkilendirildiğine dair senelik olarak verilen yetki belgeleri bulunduğunu, bunlardan...
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/04/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 29/04/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında kurulan ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin cari hesap alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili için İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğü'nde başlatılan takibe itiraz edilmesi üzerine dosyanın Ankara 6. İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini ve.... E....
Asliye Hukuk Mahkemesi ise "...Davanın her iki tarafının tacir olduğu, ticari nitelikteki davaya bakma görevinin asliye ticaret mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Kooperatifler kazanç elde etmek ve elde edilen kazancı ortakları arasında paylaşmak amacıyla kurulmadıklarından ticari ortaklık sayılmazlar. Kooperatifler kar- zarar amacından ziyade sosyal yönü ağır basan ortaklıklardandır. Bu sebeple tacir sayılmazlar. Somut olayda; dava eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı kooperatifte tacir olmadığından ticari dava niteliğinde bulunmayan uyuşmazlığın dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 03.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
Somut olayda; uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, bu nevi davaların ticari dava olduğuna ya da Asliye Ticaret Mahkemeleri'nde görüleceğine ilişkin bir yasal düzenleme bulunmamaktadır. O halde, eldeki davanın ticari dava olarak kabulü ve mahkemenin uyuşmazlığı Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla çözmesi için uyuşmazlık konusu işin her iki tarafın birden ticari işletmesi ile ilgili olması zorunludur. Davacı şirketin uyuşmazlık konusu inşaat yapım işini ticari işletmesiyle ilgili olarak yaptığında tereddüt bulunmamaktadır. Buna karşılık davalı belediye uyuşmazlık konusu ihaleyi ticari işletmeleriyle ilgili olarak değil, kamu hizmetlerinin yürütülmesi amacıyla gerçekleştirmiştir. Kaldı ki, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 16/II. maddesi uyarınca belediyenin tacir olarak kabulü mümkün olmadığından, tacirin işlerinin ticari olması esasının da burada kullanılmasını imkansız hale getirmektedir....
