DAVANIN KONUSU : Alacak( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN ANKARA 11. ASLİYE TİC. MAH.'NİN.... E. SAYILI DAVADA DAVANIN KONUSU : Alacak( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :15/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :15/04/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin asıl ve birleşen davalarda mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı şirket yetkilisi .... 06/04/2021 havale tarihli dilekçesiyle mahkemenin asıl ve birleşen dava dosyaları ile ilgili olarak verdiği karara karşı yapılan istinaf başvurusundan feragat ettiklerini belirterek feragat nedeniyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmış olup, davacı iş sahibinin edimin geç teslimi nedeni ile ifaya ekli cezai şart istemi ile yüklenici ....'ya açtığı davanın kabulüne dair verilen karar davacı tarafça temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde alacağının reeskont faiziyle tahsilini talep etmiş, mahkemece yasal faize hükmedilmiştir. Oysa sözleşme tarihinde yürürlükte olan 6762 sayılı TTK'nın 12/3. ve 3. maddeleri uyarınca her çeşit imâl ve inşaa işi ticari iş sayıldığından ve eser sözleşmesi ticari nitelikte bir iş olup, bu sözleşmeden kaynaklanan alacak da ticari nitelikte olduğundan, reeskont faizine hükmedilmelidir (.....)....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkisiz olduğunu, ticari defterler süresinde sunulmasına rağmen inceleme yapılmadığını, dava dışı şirket tarafından söz konusu işin kendierine taşere edildiğini, davacı ile aralarında bir sözleşme bulunmadığını, farklı iki şirket olduklarını beyan ederek kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın aralarında organik bağ bulunduğu iddia edilen diğer şirketten tahsili talebine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/12 Esas KARAR NO: 2023/44 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/01/2022 KARAR TARİHİ: 12/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket temsilcisi dava dilekçesinde özetle; davalının kat karşılığı inşaatını ----- bulunan inşaattaki eksikliklerin giderilmesi için davalı ile ------imzalandığını, sözleşmedeki edimlerin yerine getirilmesine rağmen davalının sözleşmelerin karşılığının verilmediğini ileri sürerek,------ tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bir davanın ticari dava olup olmadığı ise TTK'nun 4. maddesinde gösterilen ilkelere göre belirlenmekte olup, ticari davalar kendi aralarında mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olmak üzere ikiye ayrılmaktadır. Mutlak ticari davalar için tarafların sıfatlarına ve dava konusunun ticari işletme ile ilgili olup olmadığına bakılmazken, nispi ticari davalarda dava konusunun ticari işletme ile ilgili olup olmadığı kriter olarak kabul edilmiştir. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın sırf dava konusunun TTK'da düzenlenmesi nedeniyle ticari sayılan davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması hâlinde ticari nitelikte sayılan davalardır. TTK'nun 4/1. maddesine göre her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/688 Esas KARAR NO: 2022/930 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2022 KARAR TARİHİ: 09/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalı şirket tarafından inşa edilen ------ maliki olduğunu; davalı şirket tarafından ----- ortak alanında inşa edilen yapay---------------- imalat ve yapılmayan işler bulunduğunu; dava konusu------ vaadediilen ve tüm satış dokümanlarında sunulan ---------- bulunan gölete doğrudan bağlı olması gerektiğini; ancak, göletlerin birbirine bağlanmadığını; ----ortak alanı içerisinde yer alan yapay göletteki eksik, hatalı imalatlar ve yapılmayan işlerin tespiti için ------- dava açıldığını; palan ve projelere uygun yapılmayan, davacıya verilen vaadlere uyulmayan eksik/hatalı imalat ve yapılmayan işlemlerden kaynaklanan ve işbu dava tarihi...
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı dava dilekçesi ile davacı şirket .... Gıda Tic. A.Ş. ile davalı ... Ses Yalıtım Tur. İnş. Dek. Mobi. Pet. San ve Tic. Ltd. Şti. arasında 18/10/2019 tarihinde ... Center İş ve Yaşam Merkezi Binası Simitçi Dünyası Mağaza Tadilatı ve Tefrişi Uygulama Sözleşmesi (Sözleşme) imzalamış ve sözleşme kapsamında ... Center Merkezi'nde kiralamış bulunduğu mağazada yapılacak tadilat işlerinin “anahtar teslim” esasına göre yapımı davalı şirkete verildiğini, bu çerçevede de şirket temsilcisi Nizamettin ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/713 Esas KARAR NO : 2022/498 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilimiz ile davalı arasında akdedilen ----- nedeniyle, oluşan ticari alacağımızın talebinden ibarettir. Müvekkilimizin haklı davasının kabulü ile hak etmiş olduğu alacağının şimdilik 100 TL'sinin (fazlaya ilişkin haklarımız saklıdır kalmak kaydıyla) tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin (arabuluculuk vekalet ücreti dahil) davalıya yüklenilmesine karar verilmesini, saygılarımızla vekaleten talep ederiz Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28.10.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28.10.2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkilinin akdedilen 20.01.2012 tarihli alt yüklenici sözleşmesine dayalı 130.341,44 TL cari hesap alacağı bulunduğunu, 12.05.2015 tarihli ihtarname ile talep edilmesine rağmen ödenmediğini, başlatılan .... sayılı takibin haksız itiraz sonucu durduğunu öne sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda, Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. "Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü yönünde verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Eldeki dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden sonra, 22.02.2013 tarihinde açılmıştır....
