ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/680 Esas KARAR NO : 2022/466 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 03/11/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirketin 100.000 TL'lik sermayesinin her biri 500 TL olan 100 paya karşılık 50.000 TL'lik hissesinin müvekkiline, yine her biri 500 TL olan 100 paya kaşılık 50.000 TL'lik hissenin dava dışı ortak Müdürler Kurulu Başkanı ...'a ait olduğunu, genel kurulun olağanüstü toplantıya davet edilmesi talepli başvurularının müdürler kurulu başkanı tarafından reddedilmesi nedeniyle taraflarınca Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iptali istenen 13.05.2014 tarihli genel kurulun olağanüstü genel kurul olmayıp 2013 yılının olağan genel kurul toplantısı olduğunu, butlana dayanak gösterilen 19.07.2012 tarihli genel kurul toplantısı ile yönetim kurulunun 2012/1- A ve B maddelerinin iptaline ilişkin Bakırköy 15....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/217 Esas KARAR NO : 2022/675 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından ... tarihinde genel kurul toplantısını yapıldığını, toplantıya müvekkili ile ...'in vekalaten, ... ve ...'...
Bilindiği üzere, ----yöneticinin haklı nedenlerle azlinin ortaklarca talep edilmesi mümkün olup, mahkemece de yöneticinin azline karar verilebilir.--- yönetim kurulu üyelerinin azil ve yetkilerinin sınırlandırılması münhasıran genel kurula aittir. Bu husus Yargıtay--- tarihli olan kararıyla açıkça vurgulanmış olup; ----- üyelerinin azil ve yetkilerinin sınırlandırılması için açılan davalarda davanın tümden reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesinin yanlış olduğu vurgulanmıştır. TTK 364. maddede anonim şirketlerin yöneticilerin nasıl görevden alınabileceği, nasıl yetkilerinin sınırlandırılabileceği düzenlenmiş olup, bu hak münhasıran genel kurulda olduğu için, davacının bu talebinin reddine karar verilmiştir. Bu talebin muhatabı, yetkisinin kaldırılması istenen şirket yöneticisi olması gerektiğinden; bu talep yönünden davada davanın doğru davalıya karşı açıldığı kabul edilmiş ancak talep esastan reddedilmiştir....
in tüm müşteri bilgilerine, üretim sırlarına vakıf olarak, kendisinin başka şirket kurarak müvekkili şirketi ve ortakları maddi ve manevi zarara uğratmasına rağmen ...'in halen daha münferiden temsile yetkili müdür olduğunu, müvekkillerinin davalının haksız rekabet eylemlerinden daha fazla zarar görmemesi, şirket için alınan kararlardan imzalanan evraklardan şüphe duyulmaması ve şirketin ticari faaliyetlerini sürdürebilmesi için davalının münferiden yönetim, temsil yetkisinin ve imza yetkisinin kaldırılması gerektiğini beyanla, İlk Derece Mahkemesince verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılmasını ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve istinaf etmiştir. GEREKÇE: Talep, limited şirket müdürünün azline ilişkin derdest davada davalının temsil, yönetim ve imza yetkisinin kaldırılması istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/242 Esas KARAR NO: 2024/566 DAVA: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ: 28/03/2023 KARAR TARİHİ: 12/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde özetle; Davacının, davalı --------- şirketinde 1.975.000 TL sermaye ile 9616,7 oranında ortak olduğunu, Davalı şirketin ortaklık yapısının, -------- 4.384.500 TL, --------- 3.765.675 TL, --------- 1.066.500 TL, ---------- 658.325,00 TL olmak üzere, sermaye sahibi ortaklardan oluştuğunu, Şirkette hakim pay sahibi ve müdürler kurulu başkanının ---------- olduğunu, Müdür --------- ve ortak -------- ve ---------kardeşi olup, -------- da dahil olmak üzere tamamının her konuda -------- talimatı altında birlikte hareket ettiğini, Davacı ---------- bu sebeple azınlık ortak olduğunu, Davalı şirketle benzer sermaye yapısına sahip ve davalı şirketle grup şirket ilişkisi...
Esas sayılı dava dosyasında davacı ... tarafından davalı şirket aleyhine ... tarihli genel kurul kararının iptali istemiyle açılan davada ... tarihinde davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilerek genel kurulun 6 nolu şirket müdürlerinin ücretlerinin belirlenmesine ilişkin kararın iptaline karar verildiği, diğer kararların iptal edilmediği görülmüştür. Davacı şirkette ... tarihli genel kurul toplantısına kadar davacı şirket; ..., ... ve davalıdan oluşan müdürler kurulu tarafından yönetilmiştir. Davalı, ... tarihli genel kurul toplantısında ibra edilmemiş ve ... tarihli genel kurul toplantısında “...'nun görevi döneminde şirketi ve şirket ortaklarını uğrattığı zararlara yönelik sorumluluk davası açılması” yönünde karar alınmıştır. Yapılan bilirkişi incelemesi ile Bankalardan gelen şirket hesap dökümleri incelendiğinde şirket hesabından ... adına para aktarım işlemlerinin gerçekleştirildiği, açıklamalarda ...'na ait olduğu belirtilen kredi ödemelerinin yapıldığı; yine ...'...
Davalı vekili, TTK'nın 536. maddesine göre ortak sayısı yirmi ve daha az şirketlerde genel kurul kararlarının ortakların yazılı oylarıyla verileceğinin düzenlendiğini, müvekkili şirketin bu kapsamda olduğunu, davacının toplantıdan haberdar olduğunu, usulsüz çağrı iddiasının genel kurul kararının iptali için neden oluşturmayacağını, kararın yasa, ana sözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırılığının kanıtlanması gerektiğini, genel kurul kararında kanuna, ana sözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırılığın söz konusu olmadığını, davacının azline ilişkin alınan 08/08/2011 tarihli kararın esas sermayenin %78'ini temsil eden ortakların kararıyla alındığını, davacının toplantıya katılması ve oy kullanmasının dahi sonuca etkili olmayacağını savunarak davanın reddini istemiştir....
DAVANIN KONUSU: Şirket genel kurul kararının iptali Taraflar arasında görülen davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacılar vekili tarafından talep edilen ihtiyati tedbirin, kararda yazılı nedenlerle reddine dair verilen ara kararının davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/260 Esas KARAR NO : 2023/364 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 07/04/2023 KARAR TARİHİ : 10/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı------, anne ve babasından miras yoluyla gelen hisseler nedeniyle, veraseten davalı şirkette hissedar olduğunu, ancak ----kendisine intikal eden bu hisseleri ve bu hisselerden doğan tüm haklarını----- sattığını, davalı şirket tasfiye memuruna bu hususta ihtar göndermişlerse de hissedar kayıtlarının yapılmadığını, ------ %66 ile şirketin hakim hissedarları olarak, 2005 yılında ... ile sözleşme imzalamışlar ve bu sözleşme ile ... edimlerini yerine yerine getirmesi sayesinde, şirketin davalarına 2005 yılında müdahale edilerek , işbu sözleşme ile görevlendirilen ------şirketin tapularını önce şirket adına tescil ettirmişler, ardından 2016 yılında...
