ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/251 Esas KARAR NO : 2022/354 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 22/09/2016 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin yetkisiz mahkemeye sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının ...'nin %28,6 payına sahip ortağı olduğunu, şirket yönetim kurulunun 12.02.2016 tarihli toplantısına pay sahiplerini genel kurula çağırma kararı aldığını, gerekli davetlerin yapıldığını ve akabinde 02.03.2016 tarihinde genel kurul toplantısının şirket merkezinde yapıldığını, fakat anılan toplantının toplanma prosedürü açısından hukuka aykırı olduğunu, genel kurul toplantısında 3 no.lu madde altında ...'ın sermaye artırımına katılmasına ilişkin alınan tüm kararın hukuka ve usule aykırı olduğunu, iş bu kurul toplantısının iptaline ilişkin İstanbul Anadolu ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/75 Esas KARAR NO : 2021/516 DAVA : Ticari Şirket (Anonim Şirketin Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya-------------olağan genel kurul toplantısı tutanak ve eklerinde genel kurulla ilgili itirazlarının dilekçe ekinde verildiğini, davalı şirket yönetiminin, taleplerinin değerlendirilip, cevaplanmak yerine ---------- şirketinin oylarını da arkalarına almak suretiyle şirketin faaliyetleri, idari ve mail konularda sorulara cevapsız bırakarak TTK 437 ve TTK 357 maddelerindeki iyi niyet ve dürüstlük kurallarını--------------- katılan --------- davacıya karşı birden çok davada taraf olmaları yüzünden ------ tarafsızlık ilkesini iptal ettiklerini savunduklarını, bu hususun genel kurul...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2022 NUMARASI : 2021/722 ESAS - 2022/98 KARAR DAVA KONUSU : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR : Davanın hak düşürücü süre yönünden reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; SPK tarafından, Müflis Asya Katılım Bankası A.Ş.'...
Davacı şirket tarafından davalı eski YK üyesi ve çalışanlar hakkında İstanbul Anadolu 13 ATM nin 2020/ 339 esa ,8.ATM nin 2020/7 esas sayılı dosyasında sorumluluk davaları açıldığı belirtilerek ,işbu ibranın iptali davasının sözü edilen dava dosyaları ile birleştirme talepli olarak açılmıştır. İbranın iptali davası ile sorumluluk davasının birlikte açılması gerekirken ayrı ayrı açılmış ancak birleştirme talep edilmiştir.İlk derece mahkemesince eldeki ibranın iptali davasının derdest sorumluluk davası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekirken , genel kurul kararının iptali davası olarak nitelenerek ,şirket tüzel kişiliğinin genel kurul kararının iptali davası açamayacağı düşünülmeden davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesi doğru olmamıştır....
Davacılar tarafından ikame edilen ve yönetim kurulu seçimine ilişkin ana sözleşmenin 7. maddesinin değiştirilmesi ile ilgili 06.10.2011 tarihli genel kurul kararının iptali istemli davada "... davalı şirketin dava konusu 06.10.2011 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan imtiyazın kaldırılmasına ilişkin ana sözleşmenin 7 ve 10. maddelerinin değiştirilmesi kararının infaz edilmesi ancak 6762 sayılı TTK’nin 389. maddesi gereğince imtiyazlı pay sahipleri özel kurulunun bu yönde verecekleri bir onay kararı ile mümkündür. Her ne kadar ana sözleşmenin 10. maddesinde bir imtiyaz ön görülmemiş ise de anılan madde; ana sözleşmenin 7. maddesi ile tanınan imtiyazı ve dolayısıyla sermayenin A ve B grup ayrımını pekiştirdiği için bu kapsamda değerlendirilmelidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2012/1575 Esas KARAR NO: 2021/459 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 27/12/2012 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirketin, ---- annesi ve diğer davalı ---- kaldığını, aile içindeki anlaşmazlık sonucu ortaklar bölünmüş ve tüm şirketlerin idaresini ---- geçirdiğini, aile içindeki çekişmeler her genel kuruldan sonra karar iptali içini davalara sebep olmakta ve kısıtlının zararına yol açtığını, şirketin işlerini yürüten------ şirket menfaatleri üzerinde tutarak rekabet yasağını ortadan kaldırmak istediğini, ---------- kadar üst üste kar elde ettiğini, ancak hiçbir sene kar dağıtımının yapılmadığını, hatta bugüne kadar elde edilen kardan yasal kesintiler ayrıldıktan sonra kalanı dağıtılmayarak olağanüstü yedek akçe olarak şirkete...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2022/516 Esas KARAR NO :2023/285 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ :21/07/2022 KARAR TARİHİ :10/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalı şirketin pay sahibi olduğunu, davalı şirketin 16/03/2022 tarihli olağan genel kurul toplantısı ve 21/04/2022 tarihli ertelenen olağan genel kurul toplantısı tarihleri itibari ile davalı şirket pay defterine göre davalı şirketin toplam 160.975 adet payından müvekkilinin 40.271 adet paya sahip olduğunu, dolayısıyla davalı şirketin pay defterine göre müvekkilinin sahip olduğu payların toplamı davalı şirketin paylarının %25,02'sine tekabül ettiğini, davalı şirketin standart bir şirket gibi faaliyet göstermediğini, yalnızca Ümraniye Kapanağılı mavkiindeki arazi vasfındaki taşınmazın mülkiyetinin elde bulundurulması için...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/22 Esas KARAR NO: 2024/816 DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 09/01/2024 KARAR TARİHİ: 16/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, halihazırda davacı -----------Ş'nin %40 ortağı olduğunu, payları ile ilgili hukuka aykırı ıskat işlemleri yapıldığını, davacı şirket kuruluşundan zorla ayrıldığı güne kadar şirketin genel müdürlüğünü yaptığını, davacı uhdesine hukuka aykırı bir şekilde geçirdiği para söz konusu olmadığını, şirketten aldığı paralar maaş ödemeleri adı altında ortağı ve yönetim kurulu başkan yardımcısı ve müdürü olduğu için ortağı ve müdürü olduğu şirketten aldığı ödemeler olduğunu, tüm ödemeler resmi şekilde açıklamalı bir şekilde yapıldığını, üstelik davacının halen şirketten maaş alacağı olduğunu, şirketin malvarlığının korunması ve sermayenin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/03/2020 NUMARASI: 2018/1311 Esas- 2020/237 Karar DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/04/2021 Davanın hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine yönelik hükmün davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili ;davacı ...'...
DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İş bölümü sorunu, öncelikle irdelenmelidir. ( HMK m.352). Dava konusu uyuşmazlık ve istinaf istemi; limited şirket ortaklar kurulu kararının yokluk sebebi ile geçersizliğinin tespitine ilişkin talebinden kaynaklanmaktadır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasında dosyanın dairemize geldiği tarihinden itibaren geçerli olan HSK tarafından düzenlenen İş Bölümü uyarınca, 12,13,14 ve 43. Hukuk Daireleri görevli bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli daireye gönderilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçe uyarınca; Dosyanın, görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43....
