ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/313 Esas KARAR NO: 2021/890 DAVA: Ticari Şirket (Organ Yokluğu sebebiyle Kayyım Talebi) DAVA TARİHİ : 03/05/2021 KARAR TARİHİ: 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- dava dışı -----müşterek imza ile üç yıl süre ile yönetim kurulu olarak seçildiklerini, üç yıllık sürenin sona erdiğini, yeni yönetim kurulunun seçilmemiş olması sebebiyle şirketin yasal zorunlu organından yoksun kaldığını, genel kurul toplantıya çağırılamadığını ve yönetim organının mevcut olmama durumunun devamlılık arz ettiğini ileri sürerek, şirkete kayyım atanmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/313 Esas KARAR NO: 2021/890 DAVA: Ticari Şirket (Organ Yokluğu sebebiyle Kayyım Talebi) DAVA TARİHİ : 03/05/2021 KARAR TARİHİ: 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- dava dışı -----müşterek imza ile üç yıl süre ile yönetim kurulu olarak seçildiklerini, üç yıllık sürenin sona erdiğini, yeni yönetim kurulunun seçilmemiş olması sebebiyle şirketin yasal zorunlu organından yoksun kaldığını, genel kurul toplantıya çağırılamadığını ve yönetim organının mevcut olmama durumunun devamlılık arz ettiğini ileri sürerek, şirkete kayyım atanmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/276 Esas KARAR NO : 2022/341 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 12/04/2022 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Dava dilekçesinde davacı şirkete temsil kayyımı atanmasını talep edilmesi üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil ... tarafından----. dosyası ile TTK 638 maddesi kapsamında haklı sebebin varlığı nedeniyle şirket ortaklığından çıkma talepli dava açıldığını, söz konusu dosyada --- tarihli bilirkişi raporu ile davalı ------- bulunmadığını ve bu nedenle davalı şirkete---- atanması gerektiğini, bilirkişi raporunda belirtildiği üzere mahkemece---- numaralı ---- tarafımıza davalı şirkete ----------- atanması için dava açılması hususunda yetki verildiğini, -------bulunmayan söz konusu şirketin-----sayılı dosyayasında temsil edilebilmesi için temsil kayyumu atanmasını talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/128 Esas KARAR NO : 2023/277 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Antalya ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... E, ... K. sayılı dosyasından hükümlü ...'nin TMK 407 maddesi gereğince kısıtlandığını, müvekkilinin vasi olarak atandığını, kısıtlının ceza evine girmeden önce ... .... Ltd. Şti.'nin tek yetkilisi olduğunu, kısıtlanması nedeniyle şirketin organlarının bulunmadığını, ticari faaliyetine devam edemediğini, her ne kadar şirkete Antalya ... Hukuk Mahkemesi'nin ... E., ... K. sayılı kararı ile tüm resmi makamlarda temsili için vasi ...'a izin ve yetki verilmiş ise de şirketin yetkili organları bulunmadığından şirketin fiilen faaliyetine devam edemediğini, ... .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/844 KARAR NO : 2023/112 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği ....... tarihli dava dilekçesinde; davacı ... ' ün İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne Merkez -....... sicil numarasıyla kayıtlı ... Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı ve şirket temsilcisi olduğunu, söz konusu şirketin karar defterinin kayıp olması sebebiyle şirket karar defterinin zayi olduğunun tespiti ve zayi belgesi verilmesi için dava açılmış olup yargılamanın İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ....E. sayılı dosya ile halen devam ettiğini, İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ......
DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 16/03/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ve davacının pay sahibi olduğu ... ....Mobilya ve Dekorasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. Ünvanlı şirketin son olarak şirket kuruluş tarihinde genel kurul toplantısının düzenlenmesi ve o tarihten itibaren genel kurulun yapılmamış olması nedeniyle; şirket müdürünün görev süresinin dolması, yeni şirket müdürünün atanması ve şirket müdürününe şirketi tek başına temsil etmesi konusunda yetki verilmesi, şirkete yeni avukat atanması, şirket sermayesinin arttırılması, şirket borçlarının yapılandırılması, ... Mobilya ve Dekorasyon San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı olduğu ... San. ve Tic. Ltd....
E. sayılı dosyası ile olağanüstü genel kurul kararının iptali istemiyle dava açıldığını, Olağanüstü genel kurul kararının tescili istemine yaptıkları itiraz ... ’nce kabul edilmiş; 26.07.2022 tarihinde, mirasçının payına ilişkin devam eden bir dava bulunduğundan, belirsiz kalan payın temsili için tereke idare amir atanması, tereke idare amirine çağrı yapılması gerektiğinden bahisle, hukuka aykırı yapılan genel kurul kararının tescil talebi reddedildiğini, 14.10.2022 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında, ... ...’nun payını temsil eden ...’ın ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2022/......
e bir türlü ulaşamamış; geçen süre zarfında şirketin ticari hayatı etkilenmiş ve bir takım zorluklar yaşandığını, müvekkil şirketin 7 yılı aşkın süredir ticari faaliyetlerini sürdürmeye çalıştığını, ... ile ... şirket üzerinde müştereken yetkili olduğunu, müştereken yetkililik gereği de alınan her bir karar ve yapılan işlerde çift imza arandığını, ...'ün gaip olması sonucu da çift imza alınamaz olmuş ve şirkette çıkmaza doğru sürüklendiğini, Kurul toplantıları yapIlamamış ve bu sebepten ötürü şirketi geliştirecek adımlar atılamaz duruma gelindiğini beyanla müvekkil şirketin yetkilisi ...'ün gaip olması sebebi ile öncelikle şirketin bu sürede idare edilmesi ve genel kurul yapılabilmesi için ortaklardan ...'un kayyım olarak atanmasına, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde üçüncü bir kişinin kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; şirkete temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/276 KARAR NO : 2021/508 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 15/04/2021 KARAR TARİHİ : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muris ...'ın, ... Limited Şirketi'nin 3680 pay senedine sahip % 92 hisse sahibi ortağı ve müdürü olduğunu, şirketin diğer ortağının 320 pay senedine sahip %8 hisse sahibi ... olduğunu, ...'ın 01/05/2020 tarihinde vefat ettiğini ve mirasçı olarak, müvekkili ...'ın kaldığını, diğer ortak ... 'un 11/07/2019 tarihinde vefat ettiğini, mirasçıları ... ile ...'un, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, 2020- ... Karar sayılı ilamı ile mirasını red ettiklerini, şirket ortaklarının birbirine yakın tarihte vefat etmesi, ilk vefat eden ortak ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/394 Esas KARAR NO:2023/86 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket----- borçlu ----- aleyhine------esas sayılı dosyası ile 26.01.2016 düzenleme, 22.09.2017 ödeme tarihli 1.000.000,00 TL bedelli bonodan kaynaklı alacağına istinaden kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığını, bu takibin kesinleştiğini ve müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, davalı şirketlerin yetkilisi ------18.01.2018 tarihinde vefat ettiğini, davalı şirketin ticaret sicil gazetesinde yapılan incelemede müteveffanın tek başına münferiden yönetim kurulu üyesi ve başkanı olduğunu, yönetimi temsil eden başkaca şirket ortağı bulunmadığını, şirket yönetim kurulu başkanı -------ölümünden sonra genel kurul yapılmadığını, bu nedenle şirket...
