ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/728 KARAR NO : 2023/519 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 05/07/2017 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... 21/02/2014 tarihinde ----İsimli bir şirket kurulduğunu, müvekkilinin bahse konu şirketin %50 ortağı konumunda olduğunu, kurulan bu şirketin 2 ortaklı bir şirket olduğunu, Mayıs ayı gibi davalı ... ve babası müvekkilimi arayarak şirket ortaklığına devam etmeyeceklerini ayrılmak istediklerini beyan ettiklerini müvekkilinin ise sözleşmesi yapılan işlerin sonlanması ile arzu ederlerse çalışmayı sonlandıracaklarını bildirdiklerini, davalı ... ve babasının müvekkilinin ortağı olduğu ----- İsimli şirkete ait fatura ve müvekkilinin şahsi eşyalarının bulunduğu odaya gelerek, müvekkilinin kapısı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/514 KARAR NO : 2023/496 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 23/06/2023 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 Mahkememize tevzi olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının tensiben yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ....Sicil Müdürlüğü mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile; ....Sicil Müdürlüğünün Merkez- ... sicil numarasında kayıtlı ... Merkezi Gıda Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında, ... tarafından Müdürlüklerine sunulan 30/01/2023 tarihli dilekçe ve ekinde yer alan İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... K sayılı kararı ile şirket ortağı ...'nın ortaklıktan çıkmasına karar verildiğinin bildirildiğini, sicil kayıtlarının tetkikinde ... Merkezi Gıda Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin 02/02/2011 tarihinde Müdürlüklerine tescil edildiğini, ... ve ...'ın kurucu ortak olarak yer aldığını, ilk yirmi yıl için ...'...
Eldeki davada hem Fesih veya çıkma hem de ayrılma akçesi talep edilmiş olmakla HMK 110 maddesinde düzenlenen davaların yığılması sözkonusudur. Mahkemece her iki talebin ayrı ayrı değerlendirilmesi ve karar verilmesi gerekmektedir. Dosya içeriğine göre, davacının şirketten çıkma talebi yönünden tüm deliller toplanmış olup, ortaklar arasında güven ilişkisinin tamir edilemez bir şekilde sarsıldığı anlaşılmakla mahkemce davacının çıkma talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken bu talebinde reddi doğru olmamıştır. Açıklanan nedenlerle, davacının "şirket ortaklığından çıkma" istemine ilişkin dava kabul edilmek üzere yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerekirken davacının temyiz isteminin reddi ile kararın onanmasına ilişkin çoğunluk görüşüne karşıyım....
in diğer yasal mirasçıları olan ... ve ... arasında çıkan uyuşmazlıkların şirket işleyişine sirayet etmesinin davacı kusuru olarak kabul edilemeyeceği, şirketi bu ortaklık yapısıyla devam ettirmenin tüm ortaklar yönünden çekilmez hale gelmesinde bu sebeple davacının kusurunun bulunmadığı, davacının TTK'nun 638/2 fıkrası kapsamında haklı nedenle ortaklıktan çıkma koşullarının oluştuğu, nitekim davacı tarafça öncelikle haklı sebeple ortaklıktan çıkma talebinin kabulü, mahkemece uygun görülmemesi halinde şirketin fesih ve tasfiyesinin istenildiği, davalı tarafça davacının ortaklıktan çıkma talebinin kabulüne karar verilmesinin talep edildiği hususları mahkememizce kabul edilmiş, izah edilen gerekçelerle davacının ortaklıktan çıkma talebinin kabulüne karar verilmiştir....
Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir." hükmünü içermekte olduğunu, Anılan yasa hükmü uyarınca şirket ortaklığından çıkma iki durumda mümkün olduğunu, şirket sözleşmesinde çıkma hakkının ön görülmesi veya haklı sebeplerin varlığı. başka bir anlatımla, şirket ana sözleşmesi gereği ortaklara tanınan çıkma hakkının kullanılabileceği gibi başka bir sebep olarak da şirket ortakları haklı sebeplere dayalı olarak ortaklıktan çıkmasına karar verilmesini mahkemeden isteyebileceğini, Yasada şirket ortaklıktan çıkarılmayı gerektiren "haklı nedenler" açıklanmamış olup; haklı nedenlerin bulunup bulunmadığı her somut olayın özelliklerine göre değerlendirmek gerekmekte olduğunu, Mahkemece somut olayın özellikleri değerlendirilirken haklı neden olarak belirttikleri ortaklar arasındaki gerek ailevi ve gerekse ticari anlamda...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/719 Esas KARAR NO: 2021/884 DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ: 12/11/2021 KARAR TARİHİ: 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin -----tarihleri arasında şirket ortağı olduğunu, müvekkilinin şirket ortağı olduğu dönemde diğer ortaklarıyla birlikte ------ olarak görev yaptığını,----yevmiye numaralı---- müvekkilinin payını ------- devrettiğini, müvekkilinin pay devri sonrasında bu ----- edilmediğini ve müdürlük sıfatının hala devam ettiğini fark ettiğini, bunun üzerine şirketteki hissesini --- devrettiğini -----yevmiye numaralı ihtarı ile bildirdiğini,------ sayı numaralı yazısında müvekkilinin pay devir ev müdürlükten istifa ettiğine dair yazının şirkete tebliğ edilmesini, şirket adreste yok ise------- göre tebligat yapılmasını talep ettiğini...
Bu durumda, mahkemece davacının şirketten çıkmaya izin talebi ile ilgili herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın ve çıkmaya karar verilmeden çıkma payının tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle davalı şirket yararına bozulması gerekmiştir. 4-Bozma sebep ve şekline göre davalı şirket vekilinin çıkma payına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 07/07/2021 TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir, Kayyım Atanması Taraflar arasındaki Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yargılaması sonucunda verilen kararın süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili, Müvekkilinin, babasının ölümünden bu yana davalı şirketin % 10, aynı zamanda şirket müdürü olan dava dışı 'in diğer bütün kardeşlerden ve tarafların annesinden hisselerini devir alması ile % 90 pay sahibi olduğunu, ...'...
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 21/06/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ..... tarihli ve ...7 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nin 538. sayfası ve devamında yayımlanan ilan ile tescil edilerek ... eğitim, inşaat, temizlik maddeleri ithalatı ve ihracatı alanında faaliyet göstermek amacıyla kurulduğunu, ... tarihli ve .... sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan ilandan da anlaşılacağı üzere müvekkili .....'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2020/556 KARAR NO : 2021/382 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 02/11/2020 KARAR TARİHİ : 11/06/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirket iki ortaklı olarak müvekkili ve dava dışı ... tarafından kurulduğunu, müvekkilinin halen söz konusu şirketin ortağı, diğer ortak ... şirketin ortağı ve münferiden temsilcisi olduğunu, müvekkili ile ... 2019 yılının Eylül ayında nişanlandıklarını, bu nişanlılığının 2020 yılı Haziran ayında sonlandığını, ... nişanlılığın sonlanmaması için müvekkilinin şirketteki sorumluluğunun artacağı tehdidinde bulunduğunu, ortaklıktan çıkmaması için yetkilerini kötüye kullandığını ve şirketi büyük bir borç altına soktuğunu, olağan ve olağanüstü genel kurul toplantılarını yapmaktan kaçındığını...
