ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/165 Esas KARAR NO : 2022/842 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 14/02/2018 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 K....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/288 Esas KARAR NO : 2022/823 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, 6102 sayılı TTK'nın 638. maddesi gereğince açılan limited şirket ortaklığından haklı nedenle çıkma istemine ilişkindir. Somut olayda davacı şirket hissesinin yarısına sahip olduğunu, diğer ortak .......’in şirket işlemleri kapsamında kendisine bilgi vermediğini, davacıya şirketi yönetmeyi bilmediğini söyleyerek yönetimden ve şirketten uzaklaştırdığını, kar dağıtımının yapılmadığını, diğer ortağın tek başına hareket ettiğini, ortaklar arasında güven ilişkisinin zedelendiğini iddia ederek, şirket ortaklığından haklı sebeple çıkmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/639 Esas KARAR NO: 2022/274 DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ: 05/06/2017 KARAR TARİHİ: 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 05/03/2019 tarihinde işlemden kaldırıldığı; davacı vekilince 11/03/2019 tarihinde yenilendiği; davacı vekilince 07/12/2021 tarihli oturumda mazeret dilekçesi sunulduğu; mahkemece mazeretin reddedildiği; taraflarca takip edilmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırıldığı, bu nedenle, HMK'nın 322-(4) maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir....
No: 39 .../... adresinde saklandığını, müvekkil şirket yetkilerinin bölgede yaşanan sokağa çıkma yasağı ilanı nedeni ile operasyon öncesinde evini, işletmesini ve bölgeyi terk etmek zorunda kaldığını, sokağa çıkma yasağı kalktıktan sonra günü birlik bölgeye dönen şirket yetkilerinin işletmelerinde yaptıkları incelemede işletmenin yakılıp yağmalandığını ve şirket merkezinde bulunan 2011, 2012, 2013, 2014 ve 2015 yıllarına ait ticari defterlerin de yerinde olmadığını fark etiğini iddia ederek 6102 sayılı TTK'nın 82. maddesi gereğince zayi belgesi verilmesi talep olunur. Mahkemece iddia ve tüm dosya kapsamına göre; ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/213 Esas KARAR NO : 2022/164 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 08/05/2017 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin davalı şirkette müdür sıfatıyla ortak olduğunu, şirketin diğer ortaklarının kendi lehlerine işlemler yapmak suretiyle müvekkilini maddi ve manevi açıdan kullanarak zor durumda bıraktıklarını, müvekkilinin mali haklarının ihlal edildiğini, şirketin kötü yönetilerek zarara uğratıldığını, ortaklık ilişkisinin çekilmez bir hal aldığını belirterek, taraflar arasındaki güven ilişkisinin zedelenmesi nedeniyle müvekkilinin davalı şirketin ortaklığından çıkmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Ticari Şirket Çıkma Payının Tespiti ve Ödenmesi DAVA TARİHİ : 23/01/2023 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 YAZIM TARİHİ :26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket çıkma payının tespiti ve ödenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... Koltuk Teks.İnş.Nak.Truzim İhracaat İthalat San.Tic.Ltd.Şti.'nin %25 hissedarı olduğunu, davalıların da %25 hissedar olduklarını, müvekkilinin yıllarca şirket için emek verdiğini, davalı ...'...
DELİLLER: Ticaret Sicil Kayıtları, Şirket Ticari Defterleri, ortaklık pay defteri, emsal Yargıtay Kararları delil olarak değerlendirilmiştir. GEREKÇE: Dava ortaklıktan çıkma, kârpayı ve çıkma akçesi istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde ve dava dilekçesi ekinde yer alan 28/07/2017 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde, davalı şirketin merkezinin .../İstanbul olduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 14/2. maddesi gereğince ortakların, ortaklıktan doğan haklarına ilişkin olarak şirkete karşı açacakları davada şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkili olduğundan, dosya üzerinde yapılan incelemede tensiben Mahkememizin yetkisizliğine, İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğu anlaşılmakla, Davacının davalıya karşı açmış olduğu ortaklıktan çıkma ve kârpayı ve çıkma akçesi istemine ilişkin davasının, HMK 14. maddesi göz önüne alınarak mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, HMK. nun 20....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/686 Esas sayılı dosyası ile açılan ortaklıktan çıkma ve kâr payı alacağı davasında 07/10/2020 tarihinde tesis edilen kâr payı alacağı ile ilgili davanın reddine, ortaklıktan çıkma ile ilgili davanın açılmamış sayılmasına ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 05/09/2020 tarihinde davalı şirkete 7.825 DM ödeme yaparak şirkete ortak olduğunu, müvekkilinin ödediği paranın dava tarihindeki TL karşılığı belirlenerek ve çıkma payını alarak şirket ortaklığından çıkmak istediğinden ve ayrıca 19 yıl boyunca müvekkiline herhangi bir kar payı ödenmemesi nedeniyle kar payı alacağının doğduğundan bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekkilinin şirket ortaklığından çıkmasına ve şimdilik 1.000,00 TL çıkma payının dava tarihinden itibaren hesaplanacak ticari...
BAM kaldırma kararı öncesinde bilirkişi heyetinden rapor alınmış, alınan raporda sonuç olarak; "TTK m.636/2 uyarınca davacının haklı sebeple çıkma hakkı talebinin yerinde olduğu, buna göre davacının şirketten çıkma hakkına bağlı olarak karar tarihine en yakın tarihteki malvarlığının belirlenerek payı oranında çıkma hakkının belirlenmesi gerektiği, davalının ticari defter kayıtlarına göre davalı şirketin makineler hariç öz kaynakları toplamının 397.837,11-TL olacağı ve davacının bahse konu şirketteki payı %50 olduğu için davacı tarafın (772.937,11-TLX%50=) 386.468,55-TL çıkma payı talep edebileceği, davalı şirketin öz kaynakları hesaplanırken 72.163,56-TL olan ortaklara borçların da dikkate alındığı, mahkemece bu tutarın fiktif bir tutar olabileceği kanaatine varılması durumunda öz kaynak tutarının 397.837,11-TL + 72.163,56-TL =470.000,67-TL olacağı, bu tutara makine değerleri de eklendiğinde toplam öz kaynak tutarı (470.000,67-TL+375.100,00-TL=)845.100,67-ÜM olacağı, davacının %50 pay...
Davalı şirket temsilcisi cevap dilekçesinde özetle; dava konusu şirket aktif olarak faaliyet göstermekte olduğunu ve tasfiyesinin söz konusu olmadığını, şirketin çalışanının olduğu, ticari defter ve belgeler incelendiğinde, şirketin borca batık olmadığı gibi aktifinin pasifinden fazla olduğunu, davacının ileri sürdüğü davaların davalı şirketle ilgili olmadığını, bu nedenle bu davada dinlenmesinin mümkün olmadığını, ----- şirket ortağı olmadığını, davacının ortaklıktan çıkmasının söz konusu olmadığını, --------sadece birleşme nedeniyle ortaklıktan çıkma hakkı tanındığını, şirket genel kurulunun---- şirket kayıtlarına bakmak için her hangi bir talepte bulunmadığını, talepte bulunmuş olması durumunda bu durumun değerlendirileceğini,--- yeni yönetim kurulunun oluşumuna kendi imzası ile kabul oyu verdiğini,---yönetiminde olmadığını ve o tarihlerde imza yetkisinin---- olduğu tüm bu nedenlerle davacı tarafından açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
