Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"... 5.Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, ticari işletmenin devrinden doğan menfi tesbit isteğine ilişkin olup, tarafların sıfatı ve uyuşmazlığın niteliğine göre, kararın temyizen incelenmesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 28.5.2006 günün oybirliğiyle karar verildi....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/58 Esas KARAR NO : 2021/438 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Davacı ile davalılar arasında sözleşmeden kaynaklı alacak bulunduğunu, davalı borçluların süresi içerisinde borçlarını ödemediğini, açılan Küçükçekmece ........ İcra Müdürlüğü'nün ........ Esas sayılı takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/616 Esas KARAR NO : 2021/443 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/112020 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şirketinin müvekkili ... tarafından tüm hisseleri kendisine ait olmak üzere kurulduğunu, 04.10.2019 tarihinde 9923 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan verilerek tescil edildiğini, dava konusu şirketin 50.000,00 TL sermaye ile ve 50.000 adet hisseli olarak kurulduğunu, kuruluş aşamasında şirketin tüm hisselerinin müvekkiline ait olduğunu, dava konusu ... Şirketin 50.000,00 TL değerli 50.000 adet hisselerin, şirketin tüm hisselerinin, müvekkili tarafından Karşıyaka .......

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/875 Esas KARAR NO : 2022/949 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... esas sayılı dosyası ile itirazın iptali tespit davası derdest durumda olduğunu, iş bu iki davanın dava konusu konu alacakların aynı protokole dayandığı, usul ekonomisi gereği her iki davanın birleştirilmesini, talep etmekle davanın Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi ...... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini vekaleten talep etmiştir....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/693 KARAR NO: 2021/813 DAVA: İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/11/2021 KARAR TARİHİ: 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin----- tarihinde taraflar arasında ----- belge imzalandığını,---- devri ve şirket üzerinde bulunan araçların bedeli olarak ---- davalı tarafından ödeneceğinin kabul ve taahhüt edildiğini, vade tarihi ---- davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için ----------dosyası ile davalı hakkında takip başlatıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiği ve takibin durduğunu, müvekkilinin şirketi devrettiği tarihte şirketin vadesi geçmiş borcu bulunmadığını, davalının devirden sonra borçlarını düzenli ödemediğini, ----- yıl sonra sorumluluğu devam eden müvekkilinin birden çok icra...

            DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya DevrindenKaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mersin 1. Asliye Ticaret ve Anamur 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava işletme devri sözleşmesine aykırılık iddiası ile zararın tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Anamur 3. Asliye Hukuk Mahkemesince; davanını ticari işletmenin satılması veya devrinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesince; tarafların tacir olmadıkları davanın mutlak ticari davalardan olmadığı gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. ......

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/94 Esas KARAR NO : 2023/473 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında iş yeri devrine ilişkin bir anlaşma olduğunu, devir bedeli olarak banka aracılığıyla paralar gönderildiğini ancak devrin gerçekleşmediğini, devrin gerçekleşmemesi üzerine davalının paraların bir kısmını iade edip bir kısmını iade etmediğini belirtmiş iade edilmeyen kısım için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde bahsi geçen devir sözleşmesinin tarafının davacı olmadığını, davacının asıl devralan ...'ın çalışanı olduğunu, devralan ...'...

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/136 Esas KARAR NO : 2021/626 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında ... Şti.'nin ... TL karşılığında devredileceği hususunda anlaştıklarını, davalının sözleşmeye aykırı olarak davalının ... TL daha ödeme talep ettiğini, müvekkilininde ... tarihinde davalıya bu parayı da ödediğini, fazladan ödenen ......

                  DAVA: Dava, işletme devrinden kaynaklanan alacak iddiasına ilişkindir. DELİLLER: -İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün 20/01/2020 tarihli yazısı ve ekleri, -İzmir 7 Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası sureti, -Bilirkişi ...'in 11/11/2019 tarihli raporu, -İzmir 3 Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosya sureti. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacının, davalı ... Su Ürünleri A.Ş'den ciro yoluyla kendisine intikal eden çek nedeniyle alacaklı olduğu, borçlu şirketin kendilerini oyaladığı, borcu ödemediği, ticareti terk ettiği ve ticari işletmesinin diğer davalı ... Ltd Şti'ye devrettiğinin öğrenildiği, ticari terkin belirli usul ve şekillere tabi olduğu, diğer davalının devraldığı işletmenin borçlarından sorumlu olduğunu ve icra takibine konu alacağın davalılarca müştereken ve müteselsilen ödenmesi gerektiğini iddia ettiği, davalı ... Su Ürünleri A.Ş'nin davaya cevap vermediği ve duruşmaları takip etmediği, diğer davalı ......

                    Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/656 Esas KARAR NO : 2021/1023 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2021 KARAR TARİHİ: 14/12/2021 K. YAZIM TARİHİ: 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili ...'nin, dava dışı ...Tic.A.Ş.'nde, ...'nde çalıştığını ve iş sözleşmesinin 13.11.2018 tarihinde feshedildiğini, işçilik alacağı olarak toplam 15.685,61TL hesaplandığını ve arabuluculuk anlaşma tutanağı ile bunun 18.03.2019 tarihinde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ancak ödeme yapılmadığını, müvekkilinin çalıştığı ..., dava dışı ......

                      UYAP Entegrasyonu