WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/435 Esas KARAR NO : 2021/448 DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ davalı firmadan tahsili ile Müvekkile Ödenmesine, müvekkilin davalıya devir için ödediği ------ reeskont faiziyle müvekkile ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı yan kendisine yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davacı yanın dava dilekçesine cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, oluşan alacağın tahsili amacı ile açılan alacak davasıdır....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ticari nitelikte bulunmayan işletmenin (m.müşavirlik-muhasebe bürosunun) devrinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, tarafların da tacir sıfatı bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın açıklanan niteliğine ve tarafların sıfatına göre, bu nitelikteki davaların temyiz incelemesi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince Yargıtay .... Hukuk Dairesine verilmiş omakla, dava dosyasının anılan Daire Başkanlığı'na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dava dosyasının Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 03/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda Yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, ticari işletmenin devrinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 11. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 28.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 16.09.2009 gün ve 317-244 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık ticari işletmenin devrinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/437 KARAR NO :2023/270 DAVA:İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/06/2022 KARAR TARİHİ:02/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafça dava dilekçesi ile adli yardım talebinde bulunulduğu, Mahkememiz 24/06/2022 tarihli ara kararı ile HMK.336/2 fıkrası uyarınca adli yardım talebinin reddine karar verildiği, davacı tarafa eksik harcı ve gider avansını yatırması için 2 haftalık kesin süre verildiği, süresi içinde harç ve gider avansı eksikliğinin tamamlanmadığı, yine 14/11/2022 tarihli ön inceleme duruşması ile davacı tarafa harç ve gider avansı eksikliğini tamamlaması için 2 haftalık kesin süre verildiği, süresi içinde harç ve gider avansı eksikliğinin tamamlanmadığı, dava dosyasının 09/01/2023 tarihinde HK.30-32 maddeleri uyarınca eksik harcın...

            DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2024 KARAR TARİHİ : 31/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı ile davalı arasında 04/06/2022 tarihinde adi ortaklık ilişkisi kurulduğunu, buna ilişkin olarak aynı tarihte ortak olarak işletecekleri mekan için mekanın eski sahibi ile devir sözleşmesi imzaladıklarını, davacının kusuru olmamasına rağmen davalı tarafından ortaklığın söz konusu olduğu işletmeye alınmadığını, davalının aynı zamanda davacının eski eşinin kardeşi olduğunu, aradaki bağ nedeniyle savcılığa şikayette bulunmadığını, ancak davalı tarafından sözleşmenin imkansız hal getirildiğini ve davacının ciddi zarara uğradığını, davalı tarafa ... 24....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/4 Esas KARAR NO : 2022/212 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2014 yılında ... Avm içerisinde flormar standını açtığını bu işletmenin eşi ve kız kardeşi tarafından çalıştırıldığını, 2018 yılında hamilelik ve doğum sebepleri ile eş ve kızkardeşinin çalışmalarına son verdiğini, müvekkilinin devretmeye karar verdiğini, davalı ...'...

                Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; 818 sayılı BK’nun 179. maddesi gereğince bir ticari işletmenin devralınmasında devralan, devraldığı işletmenin tüm borçlarından sorumlu olduğu ve ayrıca devredenin de iki yıl süreyle devralanla birlikte müteselsil borçlu olarak sorumluluğu bulunduğu, devralanın işçinin durumu hakkında devredene yasal düzenlemelerde belirtilen iki yıllık süre içerisinde herhangi bir yazılı veya sözlü talepte bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, ticari işletmenin devrinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkin olup, mahkemece, işin esasına girilerek yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiştir....

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/379 Esas KARAR NO : 2022/665 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İş bu dava, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacağa ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Görev hususu dava şartlarından olup, mahkemece resen davanın her aşamasında incelenmesi gereken dava şartıdır. TTK nun 4. maddesinde ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumu düzenlenmiştir. TTK nun 4. maddesine göre; Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır....

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/624 Esas KARAR NO : 2022/724 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2022 KARAR TARİHİ : 16/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin---- itibariyle tek başına sahibi--- konu şirketi --- tarihinde yarı yarıya hisseli olarak davalı ile birlikte müvekkili kurduğunu, --- tarihinde ise müvekkili, davalının hissesini satın aldığını ve noter kanalıyla hisse geçişi sağlandığını, şirketin hisse devrinin sağlanmasından sonra yapılan incelemelerde şirketin banka hesaplarını kontrol eden davalı eski ortağın birçok hukuka aykırı fiili tespit tarafımızca tespit edildiğini, tüm bu işlemlere yönelik izahat vermesi ve haricen alınan tüm paraların iadesi için ----tarihli ihtarname gönderildiğini, bu ihtarname ----- tarihinde tebliğ...

                      UYAP Entegrasyonu