Aynı Yasanın 3/e bendinde “tüketici; bir mal veya hizmeti özel amaçlarla satın alarak nihai olarak kullanan veya tüketen gerçek veya tüzelkişi” olarak tanımlanmıştır.Bu duruma göre; tüketici sayılabilecek kişinin mal ya da hizmeti ticari faaliyeti dışında özel kullanım ya da tüketimi için talep etmesi gerekir. Özel amaçtan kastedilenin kişinin ticaret veya mesleği ile ilgili olmayan amaç olarak kabul edilmelidir. Ticari şirketler T.T.Y. 18/1. maddesi uyarınca yasa gereği tacirdirler. Tacirin ticari işletmeyle ilgili sözleşmelerinde tüketiciler için düzenlenen yasa hükümleri uygulanmamaktadır. Tüm anlatımlardan 4077 Sayılı Yasa ile bir mal ve hizmeti özel amaçlarla satın alarak onu günlük yaşamda tüketen kişinin (tüketicinin) korunması amaçlanmıştır. Tüketici 4077 Sayılı Yasa’dan yararlanmak için başvurduğunda uyuşmazlık tüketici mahkemesinde çözümlenecektir....
Bu duruma göre; tüketici sayılabilecek kişinin mal ya da hizmeti ticari faaliyeti dışında özel kullanım ya da tüketimi için talep etmesi gerekir. Özel amaçtan kastedilenin kişinin ticaret veya mesleği ile ilgili olmayan amaç olarak kabul edilmelidir. Ticari şirketler T.T.Y. 18/1. maddesi uyarınca yasa gereği tacirdirler. Tacirin ticari işletmeyle ilgili sözleşmelerinde tüketiciler için düzenlenen yasa hükümleri uygulanmamaktadır. Tüm anlatımlardan 4077 Sayılı Yasa ile bir mal ve hizmeti özel amaçlarla satın alarak onu günlük yaşamda tüketen kişinin (tüketicinin) korunması amaçlanmıştır. Tüketici 4077 Sayılı Yasa’dan yararlanmak için başvurduğunda uyuşmazlık tüketici mahkemesinde çözümlenecektir....
A.Ş) aleyhine açıldığına, akde aykırılığın giderilmesi için kiracıya gönderilen ihtar tebliğ edilemediği gibi TBK 316/2 maddesi gereğince ihtarda akte aykırılığın giderilmesi için yasal otuz günlük süre verilmediğinin anlaşılmasına, karar başlığında kiracının yeni ünvanın M.. L.. şekilde yazılmasının yerinde düzeltilebilir maddi hatadan kaynaklandığının anlaşılmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, ve temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 17.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Şirketinin ünvanın ise " ..." şeklinde yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı ... İşletmeleri Genel Müdürlüğü vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 12/03/2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
Şirketi’nin” ticaret ünvanın karar başlığında “...... Şirket” olarak gösterilmesi hatalı olmuş ise de; bu hatanın mahallinde her zaman düzeltilebilecek nitelikte yazım hatası olduğu anlaşılmakla, hükmün sonucu itibariyle usul ve yasaya uygun olduğu gözetilerek, davalılardan ..., ... ile ......... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekillerinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 08/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı şirketin ünvanı 01.08.2008 tarihinde de olarak değiştiği ve bu şirketin 18.06.2009 tarihinde alınan kararla tasfiyeye girdiği ve şirket ünvanın başına tasfiye halinde ibaresinin getirildiği anlaşılmasına rağmen karar başlığında, davalı işverenin ünvanının şeklinde yazılmasının maddi hataya dayalı olduğu ve HUMK'un 459. maddesi gereğince talep halinde mahkemece her zaman düzeltilmesinin mümkün olduğu anlaşılmasına göre, davalıların yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan yükletilmesine, 10.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyanın incelenmesinde, davalı şirketin ünvanın ...Tav. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. olmasına karşın karar başlığında Özyurtlar Yün İplik ve Battaniye olarak gösterilmesi HMK 359. maddesine aykırı olduğundan usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ : Hüküm karar başılığında davalı şiket ünvanında '' 1-... '' ibarelerinin silinerek yerine ''1-... İplik Tav. San. Tic. Ltd. Şti'' ibarelerinin eklenmesine hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan alınmasına, 04.10.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Bu duruma göre; tüketici sayılabilecek kişinin mal ya da hizmeti ticari faaliyeti dışında özel kullanım ya da tüketimi için talep etmesi gerekir. Özel amaçtan kastedilenin kişinin ticaret veya mesleği ile ilgili olmayan amaç olarak kabul edilmelidir. Tüm anlatımlardan 4077 Sayılı Yasa ile bir mal ve hizmeti özel amaçlarla satın alarak onu günlük yaşamda tüketen kişinin (tüketicinin) korunması amaçlanmıştır. Tüketici 4077 Sayılı Yasa’dan yararlanmak için başvurduğunda uyuşmazlık tüketici mahkemesinde çözümlenecektir. Somut olayda; telefon aboneliğinin ticari faaliyette kullanılmak için kurumsal abonelik olarak yapıldığı ve 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkkındaki Kanun kapsamı dışında bulunduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Antalya 4. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Antalya 4....
Bu nedenle tacirin, söz konusu hükümdeki defter ve belgelerin korunması amacıyla gereken dikkat ve ihtimamı göstermiş bulunması, diğer taraftan da ziyaa uğramanın onun iradesi dışında, elinde olmayan bir nedenle meydana gelmiş olması zorunludur--- Bundan ayrı olarak, ticari defter ve belgelerin kaybedilmiş olduğu iddiasının, samimi ve inandırıcı bulunması da lâzımdır---- yıllarına ait ---------ve mahsup fişlerin 12.09.2021 tarihinde ticari belgelerin bulunduğu bodrum katı su basması nedeni ile zayi olduğunu beyan ile eldeki davanın açıldığını ileri sürmektedir. Davacı basiretli bir tacir olarak ticari defter ve belgelerini ----muhafaza etmek ve korunması için gerekli tedbirleri almakla yükümlüdür....
TTK, yasa gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir Tüketicinin ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket etmesine karşılık, mal veya hizmet edinimine ilişkin bir sözleşme veya hukuki işlemin tüketici işlemi kabul edilebilmesi için tüketicinin husumet yönelttiği gerçek veya tüzel kişinin mesleki veya ticari amaçlarla hareket etmesi, yani profesyonel satıcı, sağlayıcı, üretici ve diğerleri olması şarttır. Tüketici, bankadan kredi kartı kullanmak suretiyle ticari işlem yapmış ise de, Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un amaç başlıklı 1. maddesi uyarınca tükecinin korunması gereğiyle tüketici alanına bağlı kalmaya devam eder. Bu nedenlerle Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamına giren tüketici iş ve işlemlerinden kaynaklanan davaları Türk Ticaret Kanunu anlamında ticari dava olarak yorumlamaya olanak yoktur....
