doğurur nitelikte olduğu, davalıların ayıp ihbar süresinin geçmiş olduğuna ve üretici davalının husumet itirazına itibar edilmesinin mümkün olmadığı. davacıların yasadan kaynaklanan seçimlik haklarını kullanma koşullarının oluştuğu, bu kapsamda davacıların terditli ilk talebi olan aracın ayıpsız misli ile değişimini talep etmekte haklı olduğu anlaşıldığından, davanın kabulüne, dava konusu ayıplı aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, aracın yenisinin mevcut olmaması durumunda TBK'nun 227/1- 4 bent hükmünde yapılan açık düzenleme uyarınca, tüm masrafları davalı tarafa ait olmak üzere ayıpsız misli ile değiştirilmesine, aracın benzerinin bulunmaması halinde İİK'nun 24. maddesi uyarınca işlem yapılmasına, lehine ipotek veren bankanın 13/10/2021 tarihli cevabi yazısında rehin hakkının yeni araç üzerine taşınması koşulu ile davanın açılmasına ve görülmesine muvafakatlarının olduğunu bildirdiği görülmekle dava konusu 34 XX 734 plakalı aracın trafik kaydında T10 A.Ş....
ile değişimin taraflar arasındaki hak ve nesafet dengesini bozmayacağı, dava konusu aracın ayıpsız misli ile değişimine karar verilmesinin hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davalı ve feri müdahil vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/518 Esas KARAR NO : 2023/500 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalının maske üretimi yapılması için ... tedariki ve teslimi konusunda 25.06.2020 tarihinde anlaştığını, sözleşmenin düzenlendiği 25.06.2020 tarihinde onaylandığı, Sözleşmenin 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/659 KARAR NO : 2022/828 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2022 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 Mahkememizde görülen Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ambalaj işiyle uğraştığını, ... Otomotiv Pazarlama Ticaret A.Ş. ... bayisinden ... marka otomobili (Şaşe No: ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/659 KARAR NO : 2022/828 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2022 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 Mahkememizde görülen Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ambalaj işiyle uğraştığını, ... Otomotiv Pazarlama Ticaret A.Ş. ... bayisinden ... marka otomobili (Şaşe No: ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/659 KARAR NO : 2022/828 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2022 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 Mahkememizde görülen Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ambalaj işiyle uğraştığını, ... Otomotiv Pazarlama Ticaret A.Ş. ... bayisinden ... marka otomobili (Şaşe No: ......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, malın ayıplı olmasından kaynaklanan misli ile değişim talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu'nun "tüketicinin seçimlik hakları" kenar başlıklı 11 inci maddesi şöyledir: "(1) Malın ayıplı olduğunun anlaşılması durumunda tüketici; a) Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme, b) Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme, c) Aşırı bir masraf gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme, ç) İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini isteme seçimlik haklarından birini kullanabilir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. (2) Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi hakları üretici veya ithalatçıya karşı da kullanılabilir....
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; 2. el olarak satın alınan aracın ayıp nedeni ile misli ile değişimi olmaması halinde ücretsiz onarım veya ayıptan doğan zararların tahsili istemine ilişkindir. Davacı, dava konusu ... plakalı 2012 model ... araçta üretim hatasından kaynaklanan boya atımları olduğunu iddia ederek davalı üreticiden ayıpsız misli ile değişim, olmaması halinde ücretsiz onarım veya oluşan zararların tahsilini talep etmektedir. Davacı dava konusu aracı dava dışı şirketten 17/05/2021 tarihinde yaklaşık 10 yaşında iken 2. el olarak satın almış olup, üretimden kaynaklanan kusurlar için dava dışı şirketin haklarına halef olmuştur....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 39.688,80 YTL’nin davalıdan tahsiline, aracın davalıya iadesine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Davacı, 13.4.2007 tarihinde satın aldığı aracın defalarca arızalandığını, araçtan beklediği faydayı sağlayamadığını, arızanın süreklilik arz ettiğini ileri sürerek, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini istemiş, 23.6.2008 tarihli dilekçesi ile de 4077 sayılı yasanın 4/2. maddesinde belirlenmiş olan seçimlik haklarına ilişkin tercihini değiştirdiğini, seçimlik haklardan “bedel iadesi” hakkını kullandığını belirterek, satış bedeli olan 39.938,80 YTL’nin fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile 2008/14905-2009/4892 birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, mahkemece de davacının değiştirmiş olduğu seçimlik hakkına ilişkin talebine göre satış bedelinin ödetilmesine karar verilmiştir....
Plakalı 2014 model aracın aynı model ve marka ayıpsız misli ile değiştirilerek ayıpsız mislinin davalıdan alınarak davacıya teslimine, aynen ifa mümkün olmadığı takdirde İİK 24 md. uyarınca infaz işlemlerinin yapılmasına, davacıda bulunan aracın davacı tarafından davalıya teslimine, 10.000,00 TL araç kiralama bedelinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair karar davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, davalılardan satın aldığı araçta üretim hatası bulunduğunu belirterek, aracın misli ile değişimi ve kiralama bedeli istemi ile bu davayı açmıştır....
