ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/597 Esas KARAR NO : 2023/217 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: 1-Davacı vekili dava dilekçesinde,: İşbu davanın, Müvekkili Şirket ... A.Ş. ile Davalı ......
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 KAR.YAZ.TAR. : 15/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile " Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, .... ikmali işinde kullanılmak üzere iş makinesi kiralama sözleşmesini 29/07/2021'de yürürlüğe girecek şekîlde karşılıklı olarak imzalanarak, iş mâkinesî kiralama ile ilgili olarak ticari ilişkisi olmuş olduğunu, müvekkili şirketçe iş makinesi kiralama bedeli olarak toplamda 3 aylık ödenmeyen kira bedellerine 3 adet fatura kesilmiş olunduğunu....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/04/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile borçlu şirket arasında 03/10/2019 tarihinde araç kiralama sözleşmesi yapıldığı bu sözleşmeye istinaden davalının müvekkilinden ... plaka numaralı aracı 03/10/2019 tarihinde teslim alıp, 19/10/2022 tarihinde iade ettiğini, kiralanan aracın iadesi anındaki durumu tespit edilerek 19/10/2022 tarihinde aracı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ticari nitelikteki taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 01.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2022/6398 KARAR NO : 2022/4257 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2022 ESAS NO : 2022/863 KARAR NO : 2022/1274 DAVANIN KONUSU : Tazminat (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :13.12.2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 13.12.2022 Davacı vekili Av. ... tarafından yapılan 17.10.2022 tarihli istinaf kanun yolu başvurusu ve dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı, ticari kamyonetin davalıya kiralanması hakkında sözleşme yapıldığını, araçta meydana gelen hasar nedeniyle tamiri yapılmadığından, tamir masraflarını, değer kaybını, kira kaybı zararını, ödenmeyen kira alacağını, sözleşmeye göre kiracının ödemesi gereken geçiş ücretleri ve trafik cezasının, faizi ile tahsilini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/09/2023 NUMARASI: 2023/381 Esas, 2023/653 Karar DAVANIN KONUSU: Taşınır Araç Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan İcra Takibine İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 06/02/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; araç kiralama hizmetine ilişkin ödenmeyen kira bedeli ile araçta meydana gelen hasar nedeniyle başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; geçerli bir araç kira sözleşmesi ve ek protokol bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı kanaatiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; takibe konu faturaların kabulünün mümkün olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla faturaların alacağın varlığı için yeterli ispat aracı olmadığını, müvekkili şirket ve davacı arasındaki ticari ilişkide müvekkilinin üzerine düşen tüm edimlerini gereği gibi ifa ettiğini bildirerek, davanın reddine ve %20 kötüniyet tazminatının tahsiline karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. MAHKEMECE: "Dava, TBK'nun 299 vd.madde hükümlerine göre açılmış, iş makinası kiralama sözleşmesinden kaynaklanan kira bedelinin tahsili konusundaki icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 4.madde hükmü uyarınca, dava konusunun değerine ve tutarına bakılmaksızın İİK'na göre yapılan takiplere ilişkin tahliye hükümleri dışında kalan tüm taşınır ve taşınmaz mallara ilişkin kira ilişkilerinden kaynaklanan davalara bakma görevi sulh hukuk mahkemelerine aittir....
DAVA TÜRÜ : Ticari nitelikteki taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklanan DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 16.11.2015 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira sözleşmesine dayalı alacaktan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (6.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 20.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/1147 Esas KARAR NO: 2021/635 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 20/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ---- verdiğini davalı şirket ile ticari bir ilişki içerisinde olduğunu bu cari ilişki içerisinde davalı borçlunun --- yıllarına ait borç bakiyesi ödememesi üzerine aleyhine----- dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalının---- yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasını, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini yargılama harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Cevap dilekçesi verilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve mahkemenin hukuki nitelendirmesi; ticari nitelikteki taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 6.Hukuk Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 13.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
